Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 04АП-5253/12

г. Чита

18 декабря 2012 г.

Дело N А19-8613/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С-Микро" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-8613/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С-Микро" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 239; ОГРН 1103850004026, ИНН 3811136706) к Администрации г. Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании недействительным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "С-Микро": Жирякова Юлия Степановна, адвокат, доверенность от 23 ноября 2012 года;

от Администрации: не было (извещена)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Микро" (далее - ООО "С-Микро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) о признании недействительным решения от 3 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "С-Микро" об утверждении схемы расположения земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав путем утверждения в месячный срок схемы расположения земельного участка площадью 4116 кв.м. согласно приложенному каталогу координат границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Общества права на преимущественное приобретение в аренду спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии у Администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком и оснований для рассмотрения заявления Общества об утверждении схемы земельного участка.

В обоснование первого из названных выводов суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ООО "С-Микро" является собственником объекта незавершенного строительства, которое не может быть признано зданием (строением, сооружением), и сослался на правовую позицию, выраженную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 8985/08 и от 1 марта 2011 года N 14880/10.

Другой вывод суда первой инстанции основан на положениях Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" и иных нормативных правовых актов Иркутской области и г. Иркутска, в соответствии с которыми органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для строительства является Правительство Иркутской области. При этом суд, установив, что Правительство Иркутской области не обращалось в Администрацию по вопросу обеспечения выбора спорного земельного участка, сделал вывод об отсутствии у последней обязанности совершать действия по утверждению и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "С-Микро" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (а именно на неприменение закона, подлежащего применению). В подтверждение своих доводов Общество ссылается на пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым собственник объекта незавершенного строительства вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в аренду без проведения торгов в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом Администрация обязана рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на основании заявления ООО "С-Микро", а не на основании поручения Правительства Иркутской области.

По мнению Общества, суд первой инстанции необоснованно указал на не недоказанность фактического использования испрашиваемого земельного участка площадью 4116 кв.м., поскольку предоставление документов, подтверждающих фактическое использование испрашиваемого земельного участка, не входит в перечень документов, необходимых для представления, установленный федеральным и местным законодательством. Органы местного самоуправления не вправе требовать предоставления дополнительных документов, не предусмотренных таким перечнем.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество также указывает на наличие в материалах доказательств, подтверждающих фактическое использование испрашиваемого земельного участка. Право собственности Общества на объект незавершенного строительства не оспорено, не признано недействительным; данный объект является единственным объектом недвижимости, расположенным на испрашиваемом земельном участке; этот объект не может использоваться в иных целях, кроме завершения строительства. Между тем, отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка препятствует предоставлению этого участка в аренду.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Администрацией не представлен.

О месте и времени судебного заседания Администрация извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200055701166, а также отчетом о публикации 9 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 29 ноября 2012 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 6 декабря 2012 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ООО "С-Микро", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "С-Микро" зарегистрировано в качестве юридического лица 11 февраля 2010 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1103850004026 (т. 1, л.д. 21-32).

Общество является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 580 кв.м., назначение не определено, степень готовности 11%, инв. N 25:401:001:200587670, лит. А, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 декабря 2011 года серии 38 АД N 656514 (т. 1, л.д. 13).

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества приобретено ООО "С-Микро" на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2011 года N 2/11-11 (т. 1, л.д. 14-15).

2 февраля 2012 года ООО "С-Микро" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку г. Иркутска (далее - КУМИ) с заявлением N 1435 об утверждении схемы расположения земельного участка и рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду сроком на 5 (пять) лет или в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, площадью 4116 кв.м. под завершение строительства и дальнейшую эксплуатацию административно-производственного здания (т. 1, л.д. 33).

29 февраля 2012 года дополнительно представило учредительные и регистрационные документы (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказ о назначении директора, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, протокол N 2, устав), выписку из ФРС на земельный участок под объектом незавершенного строительства, выписку из ФРС на земельный участок под объект незавершенного строительства, копию паспорта представителя (т. 1, л.д. 34).

11 марта 2012 года ООО "С-Микро" обратилось в КУМИ с уточненным заявлением, в котором просило утвердить схему расположения земельного участка площадью 4116 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Октябрьском районе г. Иркутска, по ул. Байкальской, под объект незавершенного строительства (т. 1, л.д. 57).

Письмом от 3 апреля 2012 года N 505-70-6149/12 Администрация в лице КУМИ отказала Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская под объект незавершенного строительства (т. 1, л.д. 35-36).

В качестве основания отказа Администрация указала, что исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом Общество не подтвердило фактическое использование всей площади испрашиваемого земельного участка 4116 кв. м, тогда как при обследовании было установлено, что объект незавершенного строительства представляет собой полуразрушенный фундамент площадью застройки 580 кв. м.

Считая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка противоречит законодательству, а также нарушает его права и законные интересы, ООО "С-Микро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

Как уже отмечалось выше, одним из мотивов для отказа в удовлетворении требования явился вывод суда первой инстанции, подкрепленный ссылками на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о неприменении положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении собственников объектов незавершенного строительства.

Действительно, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 8985/08 и от 1 марта 2011 года N 14880/10 указано, что объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Вместе с тем, в названных судебных актах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится следующая оговорка: "хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе".

Такой случай предусмотрен пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введен Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ), в соответствии с которым собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

В рассматриваемом случае право собственности Общества на объект незавершенного строительства зарегистрировано 12 декабря 2011 года (свидетельство серии 38 АД N 656514), то есть положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежат применению.

В свою очередь, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (пункт 1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5).

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7).

Неприменение судом первой инстанции пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" привело ко второму ошибочному выводу суда - о том, что на основании пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" ООО "С-Микро" по вопросу предоставления земельного участка должно было обратиться не в Администрацию, а в Правительство Иркутской области.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от 28 февраля 2012 года N 01/019/2012-386 и сторонами по существу не оспаривается.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения.

До 25 мая 2012 года (то есть и в период возникновения спорных правоотношений) на территории города Иркутска применялся Порядок прохождения документов при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, утвержденный решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9 (отменен решением Думы города Иркутска от 28.04.2012 N 005-20-340550/2).

Согласно пункту 1 данного Порядка решение о предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения (за исключением капитальных гаражей, находящихся в собственности граждан), принимается постановлением администрации города Иркутска.

Пунктом 2 Порядка определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, обращаются в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска с заявлением на имя мэра города Иркутска,

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, заявитель(ли) подает(ют) в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемого размера и местоположения и приложением документов, предусмотренных пунктом 2 этого Порядка.

На основании пункта 9 Порядка N 004-20-611060/9 Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска в 30-дневный срок с момента регистрации заявления об утверждении схемы расположения земельного участка утверждает ее распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска и выдает заявителю либо готовит и направляет ему мотивированный отказ.

С учетом приведенных положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" и Порядка N 004-20-611060/9 суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, во-первых, ООО "С-Микро" как собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, обладает преимущественным правом на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка и, во-вторых, Общество в целях реализации такого права обратилось с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду и об утверждении схемы расположения земельного участка в уполномоченный орган местного самоуправления.

Иные основания (помимо неприменения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства) для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенные в письме Администрации от 3 апреля 2012 года N 505-70-6149/12, также не могут быть признаны правомерными.

В частности, ссылка Администрации на положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (относительно порядка определения площади земельного участка) не может быть принята во внимание, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка предшествует постановке земельного участка на кадастровый учет.

В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" определено, что утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий используются для подготовки межевого плана.

В свою очередь, на основании статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 2).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2).

Следовательно, площадь земельного участка (в целях его кадастрового учета) определяется, в том числе, и на основании утверждаемой органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка (а не наоборот).

Ссылку Администрации на то, что при обследовании земельного участка не был обнаружен объект незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Общества на данный объект недвижимости, в котором указаны соответствующие сведения о нем (т. 1, л.д. 13), а также технический паспорт на объект незавершенного строительства (т. 1, л.д. 16-19).

Ссылка Администрации в письме от 3 апреля 2012 года N 505-70-6149/12 на то, что Обществом не представлены сведения, подтверждающие право пользования земельным участком площадью 4116 кв.м. и доказательства фактического использования данного земельного участка также неправомерна.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Ни статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ни приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, ни Порядком N 004-20-611060/9 не предусмотрено представление одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка или с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка запрошенных Администрацией сведений.

При этом заявления ООО "С-Микро" об утверждении схемы расположения земельного участка от 2 февраля 2012 года и от 11 марта 2012 года соответствуют требованиям пункта 8 Порядка 004-20-611060/9 (в них указана цель использования земельного участка, его предполагаемый размер и местоположение).

Относительно довода Администрации о том, что площадь объекта незавершенного строительства составляет 580 кв.м., тогда как Общество просит предоставить земельный участок площадью 4116 кв.м., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 9 Порядка 004-20-611060/9 утверждение схемы расположения земельного участка находится в компетенции КУМИ Администрации.

С учетом изложенного, при утверждении схемы расположения земельного участка Администрация, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, вправе определить площадь земельного участка, необходимую для завершения строительства принадлежащего Обществу объекта недвижимости.

Однако вместо этого Администрация вообще отказала ООО "С-Микро" в утверждении схемы расположения земельного участка, что не может быть признано правомерным.

Поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является документом, необходимым для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства принадлежащего Обществу на праве собственности объекта незавершенного строительства, незаконный отказ Администрации в утверждении такой схемы нарушает права и интересы ООО "С-Микро" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции (по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270 АПК Российской Федерации), с принятием нового судебного акта о признании незаконным решения Администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 3 апреля 2012 года N 505-70-6149/12.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения но и обязывают соответствующие органы к совершению действий по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Иными словами, признав незаконным решение государственного органа или органа местного самоуправления, суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В своем заявлении (и уточнениях к нему) ООО "С-Микро" в качестве способа устранения нарушенного права просило обязать Администрацию утвердить в месячный срок схему расположения земельного участка площадью 4116 кв.м. согласно приложенному каталогу координат границ земельного участка.

При этом представитель Общества пояснила суду апелляционной инстанции, что данное требование необходимо рассматривать не в качестве самостоятельного требования, а в качестве способа устранения нарушенных прав и интересов заявителя.

Главой 24 АПК Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым ненормативным правовым актом (решением). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, и предъявить требование о признании такого решения незаконным.

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконным действия (бездействия) в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Такой подход изложен в информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 24 июля 2003 года N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер, как в рассматриваемом случае), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации считает правильным возложить на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Согласно части 3 статьи 271 АПК Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления об оспаривании отказа Администрации и апелляционной жалобы Обществом по платежным поручениям от 5 апреля 2012 года N 48 (т. 1, л.д. 12) и от 24 октября 2012 года N 119 (т. 2, л.д. 61) уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей (2000 и 2000 рублей соответственно).

В связи с удовлетворением заявленного ООО "С-Микро" требования с Администрации в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций в общей сумме 3 000 рублей. Излишне уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-8613/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 по делу N А19-8613/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Решение Администрации города Иркутска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме от 3 апреля 2012 года N 505-70-6149/12, признать незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Обязать Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "С-Микро".

Взыскать с Администрации города Иркутска (г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С-Микро" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 239; ОГРН 1103850004026) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "С-Микро" (ИНН 3811136706) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24 октября 2012 года N 119 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко