Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-34643/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-15801/09-105-184

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом РСЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 г.

по делу N А40-15801/09-105-184, вынесенное судьей О.И. Никоновой

по иску ООО "Велина" (правопреемник - ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш" (ОГРН 1087746698137, юридический адрес: 117449,Москва г,Винокурова ул,2)

к ООО "Торговый дом РСЗ" (ОГРН 1037739980508, юридический адрес: 105484, г.Москва, ул. Парковая 16-я, д.27))

3-е лицо: ОАО "Рязанский станкостроительный завод", судебный пристав-исполнитель

о понуждении к передаче имущества

При участии в судебном заседании:

От истца: Чемодуров С.А. по доверенности от 24.05.2012, Юрченко А.В. по доверенности от 10.12.2012;

От ответчика: Селезнев А.В. по доверенности от 29.08.2012, Постников А.А. по доверенности от 28.08.2012;

От третьего лица: не явился, извещен;

От судебного пристава исполнителя: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2009 г. по настоящему делу ООО "Торговый дом РСЗ" обязано отгрузить (вернуть) станок сверлильно-расточной модели РТ402МЗФ1 ООО "Велина".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 г. указанное решение отменено, в иске отказано.

Постановлением ФАС МО от 10.11.2009 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 г. отменено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. оставлено в силе.

07.12.2009 г. ООО "Велина" выданы исполнительные листы серии АС N N 001185952 и 001185951.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 г. и постановлением ФАС МО от 26.05.2010 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2009 г. отказано.

Определением от 03.08.2010 г. произведена замена истца (взыскателя) с ООО "Велина" на ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш".

Определением от 11.08.2011 г. в принятии дополнительного решения в части указания стоимости станка, а также его места нахождения отказано.

ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш" подано заявление об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. и взыскание с ООО "Торговый дом РСЗ" в пользу ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш" денежных средств в размере 2 783 779 руб. 21 коп.

Определением от 20.09.2012 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО "Торговый дом РСЗ", не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указал, что согласно Акту от 03.11.2009 г. станок передан истцу его правопредшественником; не дана оценка принадлежности шкафа к ремонтному станку; не согласен со стоимостью станка.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель поддержал требования, указанные в заявлении. Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третьи лица - ОАО "Рязанский станкостроительный завод", судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 20.09.2012 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2010 г. ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш" в Измайловское РОСП УФССП по Москве было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, с указанием о частичном исполнении судебного акта и взыскании с должника 1-ой из 12-ти частей станка (шкаф с электрикой и частей).

03.09.2010 г. на основании исполнительного листа АС N 001185951 от 07.12 2009 г., выданного Арбитражным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N77/22/29632/8/2010.

14.09.2011 г. был составлен акт, из которого следует, что станок сверлильно-расточной модели РТ402МЗФ1 не находится в распоряжении ООО "Торговый дом РСЗ", его местонахождение установить не удалось.

14.09.2011 г. принято постановление N 7408/10/22/77 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Материалами дела подтверждается, что ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш" в целях запуска в работу станка за свой счет заказал и смонтировал шкаф с электрикой и частями (1/12 части станка).

Стоимость заказа частей и шкафа с электрикой для станка сверлильно-расточной модели РТ402МЗФ1 составила 2 783 779 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (т.6, л.д.18-80), а также проведенной экспертизой, о которой ответчик уведомлялся.

Доказательств иной стоимости ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что представители ответчика не были допущены до проведения экспертизы, не нашли своего подтверждения. Свидетельство нотариуса подтвердило лишь нахождение представителей в помещении нотариальной конторы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения заявления общества об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 г. и о необходимости заменить возврат спорного имущества на взыскание его стоимости.

Довод ответчика о том, что станок не мог быть передан истцу, поскольку находился у третьего лица - ОАО "РСЗ", противоречит фактическим обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2010 г. по делу N А54-6160/2009-С16, из которого следует, что оспариваемый станок передан ответчику по акту выполненных работ от 28.08.2008 г.

При этом согласно акту приема-передачи от 03.11.2009 г. станок от ООО "Велина" ООО ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш" был передан не в полной комплекции (т.3, л.д. 31).

Доказательством того, что взыскателю переданы только части станка подтверждает Акт судебного пристава г. Рязани об изъятии имущества должника, указанного в исполнительном производстве (т.6, л.д.90-91), Акт вскрытия нежилого помещения цеха 65, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д.7 (т. 6, л.д. 89), а также Акт о наложении ареста от 26.08.2009 г., составленный в целях исполнения судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15801/09-105-184 (т.6, л.д. 94-97).

Довод о недоказанности принадлежности шкафа с электрикой к станку также опровергается материалами дела, а именно: упаковочным листом, место 1/12, списком комплектующих по системе подачи, сбора и очистки СОЖ (т.1 л.д.51), товарными накладными в соответствии с которыми ООО "Велина" передавала электрический шкаф и его комплектующие (т.1, л.д.54-69).

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 г. по делу N А40-15801/09-105-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом РСЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев