Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-37517/12

город Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-97810/12-38-253б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эрика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 г. по делу N А40-97810/12-38-253Б вынесенное судьей А.А. Ивановым по заявлению ФНС РФ (ИФНС России N 36 по г. Москве) (ИНН 7736119488) к ООО "Эрика" (ИНН 7736524630, ОГРН 1057747423568) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эрика" - Филлипов А.С. по дов. N б/н от 07.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 принято к производству заявление кредитора ФНС России (в лице ИФНС России N 36 по г. Москве) к должнику ООО "Эрика" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-97810/12-38-253 "Б".

Определением от 18.10.2012 признаны требования ФНС России (в лице ИФНС России N 36 по г. Москве) к должнику ООО "Эрика" (ИНН 7736524630 ОГРН 1057747423568, адрес: адрес: 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д.24) обоснованными. Введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "Эрика" (ИНН 7736524630 ОГРН 1057747423568, адрес: адрес: 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д.24). Включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Эрика" требование ФНС России (в лице ИФНС России N 34 по г. Москве) в размере: 136 881 138, 92 руб. - в третью очередь удовлетворения. Утвержден временным управляющим ООО "Эрика" Полонянкин Александр Иванович, член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

ООО "Эрика" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Эрика", в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представители кредитора и временного управляющего должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что задолженность ООО "Эрика" перед ФНС России (в лице ИФНС России N 36 по г. Москве) возникла в результате возникновения задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации.

Обстоятельства наличия у должника указанной задолженности по обязательным платежам и применения налоговым органом мер по принудительному взысканию с налогоплательщика данной задолженности в порядке статей 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ, подтверждается налоговыми декларациями, требованиями в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, решениями и постановлениями о взыскании в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ за счет имущества должника N 507 от 13.12.2011 на общую сумму 128.428.205,00 руб. в том числе налога 80.576.192,13 руб. N 156 от 28.03.2012 на общую сумму 2.457.753,06 руб. в том числе пени 2.457.753,06 руб.

По данным налогового органа по состоянию на 13.07.2012 у организации числиться задолженность по платежам в федеральный бюджет, бюджет г.Москвы и внебюджетные фонды 136.881.138,92 руб. в том числе 80.791.540,13 руб. основной долг, 25.886.613,19 руб. - пени, 30.202.985,60 руб. - штраф.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст. 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением в суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Доводы жалобы о необходимости исследования судом вопроса о наличии имущества, в том числе для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отклоняются, поскольку указанная обязанность ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена на арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции определением от 18.10.2012 обязал временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования ФНС России (в лице ИФНС России N 36 по г. Москве) к должнику ООО "Эрика" являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 100.000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Надлежащих доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ссылки заявителя жалобы на включение в реестр требований ИФНС N 34 являются несостоятельными, поскольку процедура наблюдения введена по заявлению ФНС России (в лице ИФНС России N 36 по г.Москве), а на стр. 3 в резолютивной части обжалуемого определения от 18.10.2012, указание на включение в реестр требований ИФНС России N 34 по г.Москве является технической опечаткой которая подлежит устранению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат, т.к. не нашли надлежащего обоснования в материалах дела. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 г по делу N А40-97810/12-38-253Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эрика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Солопова