Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 18АП-12540/12

г. Челябинск

20 декабря 2012 г.

Дело N А76-21207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2012 по делу N А76-21207/2011 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" - Кассихин В.П. (доверенность от 10.09.2012);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Лямин А.С. (доверенность от 01.02.2012).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - ООО "УИК-Банк", должник, Банк) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "ИСК") о признании недействительной сделок: сделки, выразившейся в погашении задолженности по договору возобновляемой кредитной линии N 3921 от 01.04.2011 в размере 18 160 000 руб., совершенной между ООО "УИК-Банк" и ООО "ИСК" 19.10.2011 и 26.10.2011 и применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности ООО "ИСК" перед ООО "УИК-Банк" по договору возобновляемой кредитной линии N 3921 от 01.04.2011 в размере 18 160 000 руб., в том числе 2 345 000 руб. на дату 19.10.2011, 15 815 000 руб. на дату 26.10.2011 и восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "ИСК" N 40702810900000001810 в ООО "УИК Банк" в размере 18 160 000 руб., в том числе 2 345 000 руб. на дату 19.10.2011, 15 815 000 руб. на дату 26.10.2011; восстановления ООО "УИК-Банк" в правах залогодержателя по договору залога товаров в обороте N 3921-07-914 от 01.04.2011 и договору залога товаров в обороте N 3921-07-915 от 01.04.2011, заключенным между ООО "УИК-Банк" и ООО "ИСК"; сделки, выразившейся в погашении задолженности по договору возобновляемой кредитной линии N 3931 от 06.07.2011 в размере 6 800 000 руб., совершенной между ООО "УИК-Банк" и ООО "ИСК" 19.10.2011 и применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности ООО "ИСК" перед ООО "УИК-Банк" по договору возобновляемой кредитной линии N 3931 от 06.07.2011 в размере 6 800 000 руб. на дату 19.10.2011.

Определением арбитражного суда от 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Селезнева Марина Вениаминовна (далее - третье лицо).

Определением арбитражного суда от 01.11.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворены частично. Признана недействительной сделка гашения задолженности по договору возобновляемой кредитной линии N 3921 от 01.04.2011 на общую сумму 18 160 000 руб., совершенная между Банком и ООО "ИСК" 19.10.2011 и 26.10.2011, применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности ООО "ИСК" перед Банком" по договору возобновляемой кредитной линии N 3921 от 01.04.2011 в сумме 18 160 000 руб., в том числе: в размере 2 345 000 руб. на дату 19.10.2011, и в размере 15 815 000 руб. на дату 26.10.2011 и восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "ИСК" N 40702810900000001810 в ООО "УИК-Банк" в сумме 18 160 000 руб., в том числе: в размере 2 345 000 руб. на дату 19.10.2011, в размере 15 815 000 руб. на дату 26.10.2011; признана недействительной сделка гашения задолженности по договору возобновляемой кредитной линии N 3931 от 06.07.2011 в размере 6 800 000 руб., совершенная между Банком и ООО "ИСК" 19.10.2011 и применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности ООО "ИСК" перед ООО "УИК-Банк" по договору возобновляемой кредитной линии N 3931 от 06.07.2011 в размере 6 800 000 руб. на дату 19.10.2011 и восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "ИСК" N 40702810900000001810 в ООО "УИК-Банк" в размере 6 800 000 руб. на дату 19.10.2011. Требование о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления Банка в правах залогодержателя по договору залога товаров в обороте N 3921-07-914 от 01.04.2011, и договору залога товаров в обороте N 3921-07-915 от 01.04.2011, заключенных между ООО "УИК-Банк" и ООО "ИСК" судом оставлено без рассмотрения.

С данным судебным актом не согласилось ООО "ИСК" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 50.34 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) именно конкурсный управляющий от собственного имени оспаривает сделки должника, тогда как настоящее заявление подано должником - ООО "УИК-Банк". Учитывая данное обстоятельство, рассматриваемое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подано ненадлежащим лицом. Применение последствий недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ответчика является невозможным, поскольку ООО "ИСК" обратилось в Банк с заявлением о расторжении договора банковского счета и о закрытии расчетного счета N 40702810900000001810. Представленные конкурсным управляющим выписки по счету не могут являться надлежащими доказательствами выдачи и гашения кредита, поскольку не содержат в себе подписи и печать надлежащим образом уполномоченных лиц ответчика. Выписки с расчетного и ссудных счетов также не содержат подписи ответчика. Лица, удостоверившие подлинность данных документов, не сообщили арбитражному суду источник получения документов и, кроме того, не являлись работниками Банка на момент возможной даты их создания, что исключает возможность принятия указанных копий в качестве надлежащих доказательств. Представленные выписки с лицевого счета не позволяют идентифицировать их составителя, в связи с чем данные документы нельзя признать достоверными. Копии документов изготовлены с использованием банковского аппаратного комплекса ИБСО (IBSO), который использовался Банком на основании Соглашения о предоставлении лицензии N L-070830-01 от 30.08.2007. В связи с отзывом лицензии у Банка, указанное Соглашение считается расторгнутым, следовательно, ООО "УИК-Банк" утратило возможность осуществлять банковские операции, в том числе, удостоверять факт проведения тех или иных банковских операций. Представленные заявителем документы не подтверждают факт выдачи и гашения кредита, так как представляют собой документы внутреннего банковского учета, составлены заявителем в одностороннем порядке и при отсутствии полномочий на их составление. Судом первой инстанции также не дана надлежащая оценка доводу ответчика о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Суд апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений представителя конкурсного управляющего, удовлетворил ходатайство представителя заявителя апелляционной жалобы, приобщил к материалам дела письмо закрытого акционерного общества "Центр финансовых технологий" от 12.10.2012 (исх. N 5535) и конкурсного управляющего заявление о отказе от исполнения договора от 06.02.2012 (исх. N27-02/146).

В судебном заседании представитель ООО "ИСК" на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УИК-Банк".

Приказом Центрального Банка России от 31.10.2011 N ОД-779 с 01.11.2011 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012 ООО "УИК-Банк" (ИНН 6608000943, ОГРН 1026600000041) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 04.02.2012 N 20.

Между Банком и ООО "ИСК" (заемщиком) заключен договор возобновляемой кредитной линии N 3921 от 01.04.2011, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 25 000 000 руб. под 19 % годовых с окончательным сроком погашения 29.06.2011.

В обеспечение исполнения договора возобновляемой кредитной линии N 3921 от 01.04.2011 между Банком и ООО "ИСК" заключен договор залога товаров в обороте N 3921-07-914 от 01.04.2011 и договор залога N 3921-07-915 от 01.04.2011.

06.07.2011 между Банком и ООО "ИСК" заключен договор возобновляемой кредитной линии N 3931, согласно которому Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 6 800 000 руб. под 19 % годовых с окончательным сроком погашения 03.10.2011.

Кроме того, между Банком и ООО "ИСК" заключен договор банковского счета от 29.06.2009, согласно которому Банк открыл для ответчика расчетный счет N 40702810900000001810.

Согласно выпискам по ссудным счетам N 45205810600000000309 и N 45206810600000000434, расчетному счету N 40702810900000001810, Банком было перечислено заемщику 6 800 000 руб. руб. по договору N 3931 от 06.07.2011 и 18 160 000 руб. по договору N 3921 от 01.04.2011.

Согласно направленным в адрес Банка письмам от 19.10.2011 и 26.10.2011, ООО "ИСК" просило Банк погасить задолженность по кредитным договорам.

19.10.2011 сумма в размере 6 800 000 руб. списана с расчетного счета заемщика в погашение выданного кредита по договору по договору N 3931 от 06.07.2011, сумма в размере 2 345 000 млн. руб. по договору N 3921 от 01.04.2011.

26.10.2011 сумма в размере 15 815 000 руб. списана с расчетного счета заемщика в погашение выданного кредита по договору по договору N 3921 от 01.04.2011.

Полагая, что действия должника по осуществлению банковских операций согласно банковским ордерам: N 5629 от 19.10.2011, N 5709 от 19.10.2011, N 2826 от 26.10.2011 влекут предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (ООО "ИСК") перед другими кредиторами Банка, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Учитывая, что погашение ссудной задолженности состоялось 19.10.2011 и 26.10.2011, то есть после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении данных сделок подлежат применению положения гл. III.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 данного Закона об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Оспариваемые сделки направлены на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее кредитных договоров, соответственно могут быть оспорены по правилам гражданского законодательства, в том числе, законодательства о банкротстве.

В связи с этим, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации факты списания с расчетного счета заемщика в погашение ссудой задолженности денежных средств на общую сумму 24 960 000 руб. являются сделками по погашению задолженности ООО "ИСК" перед Банком по договорам N 3931 от 06.07.2011, по договору N 3921 от 01.04.2011, которые в свою очередь прекращают обязательства Банка перед ООО "ИСК", вытекающие из договора банковского счета от 29.06.2009.

Согласно п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку списание задолженности по кредитным договорам совершено 19.10.2011 и 26.10.2011 (согласно мемориальным ордерам N 5629 от 19.10.2011, N 5709 от 19.10.2011, N 2826 от 26.10.2011), то есть менее чем за один месяц до назначения временной администрации Банка (01.11.2011), к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Статьей 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что конкурсную массу составляет все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, в том числе остатки денежных средств на счетах клиентов должника.

Из материалов дела также следует, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед другими кредиторами, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012 о признании ООО "УИК-Банк" несостоятельным (банкротом), постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012.

Так, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А76-21207/2011 отражено, что после отзыва лицензии временной администрацией установлены неисполненные требования вкладчиков о возврате денежных средств, размещенных во вклады в количестве 84 штук на общую сумму 9 122 609 руб. 95 коп., а также за период с 10.10.2011 по 01.11.2011 поступили дополнительные требования вкладчиков.

Статус ООО "ИКС" как кредитора Банка подтверждается материалами дела, из которых следует, что ответчик являлся не только должником Банка по кредитным договорам N 3931 от 06.07.2011 и N 3921 от 01.04.2011, но и одновременно кредитором банка на сумму денежных средств, которые находились на его расчетном счете. Банк в соответствии с условиями договора банковского счета являлся должником ООО "ИСК" и был обязан осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции, а ООО "ИСК" как кредитор имело право требовать от Банка исполнения его обязанности.

Осуществив 19.10.2011 и 26.10.2011 платежи в счет погашения ссудной задолженности за счет денежных средств, находящихся на счете N 40702810900000001810, ООО "ИСК" получило предпочтительное удовлетворение своих кредиторских требований перед другими кредиторами Банка, поскольку в отсутствие оспариваемых конкурсным управляющим банковских операций ответчик мог бы требовать получения образовавшегося на его расчетном счете остатка денежных средств только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Между тем, являясь кредитором Банка по договору банковского счета, кредитор, досрочно исполнив свое обязательство по кредитным договорам, приобрел преимущественное удовлетворение своих требований по обязательству должника, возникшему из договора банковского счета, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, сделка по списанию с банковского счета ссудной задолженности, совершенная Банком с отдельным кредитором - ООО "ИСК" в период, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, привела к предпочтительному удовлетворению требований данного кредитора перед требованиями иных кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано ему в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве. Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, установленным п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим доказана.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая положения вышеназванной нормы, применение арбитражным судом последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "ИСК" перед Банком" по договору возобновляемой кредитной линии N 3921 от 01.04.2011 в сумме 18 160 000 руб., в том числе в размере 2 345 000 руб. на дату 19.10.2011, и в размере 15 815 000 руб. на дату 26.10.2011 и восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "ИСК" N 40702810900000001810 в ООО "УИК-Банк" в сумме 18 160 000 руб., в том числе: в размере 2 345 000,00 руб. на дату 19.10.2011, в размере 15 815 000 на дату 26.10.2011 и восстановления задолженности ООО "ИСК" перед ООО "УИК-Банк" по договору возобновляемой кредитной линии N 3931 от 06.07.2011 в размере 6 800 000 руб. на дату 19.10.2011 и восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "ИСК" N 40702810900000001810 в ООО "УИК-Банк" в размере 6 800 000 руб. на дату 19.10.2011, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным.

При этом, суд правомерно применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения требование о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления Банка в правах залогодержателя по договору залога товаров в обороте N 3921-07-914 от 01.04.2011 и договору залога товаров в обороте N 3921-07-915 от 01.04.2011, заключенным между ООО "УИК-Банк" и ООО "ИСК", поскольку залог как акцессорное обязательство следует судьбе основного обязательства, в связи с чем отдельного судебного акта о восстановлении Банка в правах по договору залога не требуется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое заявление подано ненадлежащим лицом, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании ст. 61.9, 182 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций. Обращение конкурсного кредитора в суд с настоящим заявлением соответствует положениям указанных норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия или отсутствия лицензии на работу с банковским аппаратным комплексом ИБСО (IBSO) не влияет на достоверность представленных сведений и не опровергает самого факта получения кредита обществом и последующего его гашения. Наличие или отсутствие лицензии правообладателя программного комплекса влияет на отношения между правообладателем и пользователем, но не свидетельствует о недостоверности сведений, зафиксированных и представленных при помощи такого программного обеспечения.

Довод ответчика о том, что конкурсным управляющим не доказаны надлежащими доказательствами факт выдачи и факт погашения кредита, противоречит материалам дела.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в платежных документах и банковских выписках подписи и оттиска печати ответчика в подтверждение факта выдачи и погашения кредита, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Представленные в дело документы являются документами внутреннего банковского учета и не могут содержать подпись либо печать ответчика. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных документов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно ст. 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В отсутствие доказательств недостоверности представленных в материалы дела банковских документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать их неотносимыми и недопустимым доказательствами по делу, поскольку содержащиеся в них сведения подтверждают совершение сторонами оспариваемой сделки.

Возражения ответчика по поводу применения судом последствий недействительности сделок в виде восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "ИСК", судом апелляционной инстанции отклоняется.

На момент обращения ответчика с заявлением о закрытии расчетного счета (12.05.2012), Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, то есть Банк фактически перестал являться кредитной организацией и утратил возможность осуществлять банковские операции, в том числе, открытие и ведение банковских счетов. В результате восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ответчика суд восстановил право требования ответчика к Банку на соответствующую сумму.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание обоснованность требований конкурсного управляющего ООО "УИК-Банк", арбитражный апелляционный суд полагает несостоятельным довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности выводов арбитражного суда.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "ИСК".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2012 по делу N А76-21207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко