Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 19АП-6524/12

г. Воронеж

20 декабря 2012 г.

Дело N А64-7877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": Кузнецовой Г.И., представителя по доверенности N 10 от 01.06.2011,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2012 о принятии обеспечительных мер по делу N А64-7877/2012 (судья Тишин А.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, г. Тамбов) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, УФАС по Тамбовской области) о признании незаконным решения от 01.08.2012 по делу N А3-2/12 в части признания ОАО "Тамбовские коммунальные системы" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции".

Одновременно от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области дела об административном правонарушении N АП3-33/12 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению ОАО "Тамбовские коммунальные системы" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 01.08.2012 по делу N А3-2/12.

Определением суда области от 19.10.2012 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд приостановил рассмотрение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области дела об административном правонарушении N АП3-33/12 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению ОАО "Тамбовские коммунальные системы" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 01.08.2012 по делу N А3-2/12.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФАС по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда области о принятии обеспечительных мер как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ, следовательно, возбуждение дел об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, при установлении факта злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, в том числе путем ущемления интересов других лиц независимо от того, прекращено ли нарушение антимонопольного законодательства в добровольном порядке либо антимонопольным органом выдано предписание о его прекращении, лицо, нарушившее императивный запрет, установленный Законом о защите конкуренции, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

На дату принятия заявления ОАО "Тамбовские коммунальные системы" о признании незаконным решения Тамбовского УФАС России от 01.08.2012 по делу N АЗ-2/12 к производству Арбитражного суда Тамбовской области (19.10.2012) все действия Тамбовского УФАС России, предусмотренные обжалуемым решением, были произведены. В соответствии с решением от 01.08.2012 по делу N АЗ-2/12 материалы дела были переданы должностному лицу и 14.09.2012 в отношении ОАО "Тамбовские коммунальные системы" составлен протокол N АПЗ-33/12 об административном правонарушении, то есть было возбуждено дело об административном правонарушении.

Приостановление рассмотрения дела об административном правонарушении, находящегося в производстве административного органа, Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено и не входит в компетенцию арбитражного суда.

Учитывая, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд вправе принять решение как о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, так и обязать Тамбовское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, какие-либо обстоятельства, которые при рассмотрении заявления ОАО "Тамбовские коммунальные системы" о признании незаконным решения Тамбовского УФАС России от 01.08.2012 по делу N АЗ-2/12 могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, отсутствуют.

По мнению Управления, при вынесении оспариваемого определения об обеспечении заявленных ОАО "Тамбовские коммунальные системы" требований, допущены нарушения процессуальных норм, а именно, правил, закрепленных главой 24 и главой 25 АПК РФ, в том числе вынесено определение об обеспечении заявленных требований по обстоятельствам, которые в настоящее время не являются и не могут являться предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А64-7877/2012.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества против доводов жалобы возражал, полагая определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

УФАС по Тамбовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей УФАС по Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании 11.12.2012 был объявлен перерыв до 13.12.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2012 по делу N А64-7877/2012 подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 01.08.2012 N А3-2/12 ОАО "Тамбовские коммунальные системы" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", при этом нарушениями антимонопольного законодательства признаны следующие действия заявителя:

- включение в технические условия, выданные Е.А. Юриной, Е.В. Ткаченко, А.В. Иванцову, А.Н. Арсеновой требований, противоречащих законодательству РФ;

- невыполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств гр. Е.А. Юриной в срок, установленный подп. "б" п. 16, подп. "д" п. 18 Правил технологического присоединения.

На основании указанного решения 14.09.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в отношении ОАО "Тамбовские коммунальные системы" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Обращаясь с заявлением в порядке статей 90-92 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения УФАС по Тамбовской области дела об административном правонарушении до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу, в рамках которого проверяется правомерность принятия антимонопольным органом решения 01.08.2012 по делу N А3-2/12, Общество указало, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб в случае привлечения к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа по санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление ОАО "ТКС" о принятии обеспечительных мер суд области исходил из того, что существует вероятность вынесения антимонопольным органом постановления по делу об административном правонарушении ранее решения вопроса о законности акта, послужившего основанием для его возбуждения. При этом суд счел доказанным то обстоятельство, что в случае непринятия дополнительной обеспечительной меры для Общества могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ (причинен значительный ущерб). Также суд указал, что применение обеспечительной меры не приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судом области не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Положениями статьи 24.5 КоАП РФ установлен закрытый перечень обстоятельств исключающих производство по делу об административных правонарушениях. Обеспечительные меры, принятые судом, к таким основаниям не относятся.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока и предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока, установленный частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, приостановление рассмотрения дела об административном правонарушении находящегося в производстве административного органа Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено и не входит в компетенцию арбитражного суда.

Следовательно, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся принятия обеспечительных мер, в данном случае не подлежали применению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2012 по делу N А64-7877/2012 не содержит определенных указаний административному органу по запрету совершения конкретных действий в ходе производства по административному делу, в том числе запрет на вынесение определения о назначении места и времени рассмотрения дела и составления протокола, а также о принятии постановления.

Ссылка суда в данном случае на положения статьи 199 АПК РФ признается безосновательной, поскольку часть 3 названной нормы позволяет приостановить действие оспариваемого ненормативного акта (в данном случае - решения антимонопольного органа).

Кроме того, следует отметить, что в случае несогласия заявителя с постановлением о привлечении его к административной ответственности, у последнего имеются иные правовые способы защиты своего права, в т.ч. путем оспаривания данного постановления в судебном порядке.

В связи с чем, принятие судом испрашиваемых мер противоречит правовой природе обеспечительных мер, поскольку не отвечает их предназначению, заключающемуся в защите интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2012 о принятии обеспечительных мер по делу N А64-7877/2012 следует отменить, отказав ОАО "Тамбовские коммунальные системы" в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2012 о принятии обеспечительных мер по делу N А64-7877/2012 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - удовлетворить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Сергуткина