Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 17АП-13621/12

г. Пермь

19 декабря 2012 г.

Дело N А71-9175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е. И.,

при участии:

от заявителя ОАО "Белкамнефть" (ОГРН 1021801582780, ИНН 0264015786)

Гараев А. Б., паспорт, доверенность от 01.06.2012, Ворожцов А. Н., паспорт, доверенность от 10.01.2012, Андреевских Е. Н., паспорт, доверенность от 10.01.2012, Вотинцева Н. Н., паспорт, доверенность от 20.03.2012,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

- не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ОАО "Белкамнефть", заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 октября 2012 года,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по делу N А71-9175/2012

по заявлению ОАО "Белкамнефть"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО "Белкамнефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление, Фонд) от 15.06.2012 N 019/035/6-2012 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2012 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления в части доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, и работникам - донорам, выплачиваемого в период прохождения работниками военных сборов, страховых взносов на стоимость путевок для детей в детские оздоровительные лагеря, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество ссылается на ошибочность вывода суда о том, что суммы выплаченных работникам общества стипендий по ученическим договорам, заключенным в связи с повышением квалификации работников, включаются в базу для начисления страховых взносов. По мнению заявителя, поскольку спорные выплаты были получены работниками общества не в связи с выполнением трудовых функций, они не являются объектом обложения взносами.

Управление представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В свою очередь, не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме. Фонд настаивает на том, что выплаты, производимые работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, выплаты работникам в период прохождения ими военных сборов, оплата дополнительных дней отдыха работнику для ухода за детьми-инвалидами, а также оплата сумм, направленных на частичное возмещение затрат на приобретение путевок для детей в детские оздоровительные лагеря, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Общество представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы Управлению отказать.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу Управления. По запросу суда апелляционной инстанции представлены Коллективный договор ОАО "Белкамнефть" на 2007-2009 годы и выписка из Отраслевого соглашения по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011-2013 годы. В соответствии со ст. 268 АПК РФ вышеназванные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР по УР в отношении ОАО "Белкамнефть" проведена выездная проверка по соблюдению Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - Закон N 212-ФЗ) в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на ОМС в период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 11.05.2012 N 019/035/6-2012.

По результатам выездной проверки с учетом возражений общества принято решение от 15.06.2012 N 019/035/6-2012 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 1 473 872 руб., пени в сумме 167 267, 78 руб., штрафные санкции в размере 294 774,40 руб.

Основанием для доначисления взносов, начисления пени и штрафа послужили выводы Управления о том, что обществом допущено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы стипендий, выплаченных на основании ученических договоров с работниками, на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, на суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, на суммы среднего заработка работников за период прохождения военных сборов, на суммы оплаты стоимости путевок для детей в детские оздоровительные лагеря.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции вынесено обжалуемое сторонами решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав мнение представителей общества, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации (подп. "а" п. 1 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 рассматриваемого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Плательщик взносов, не согласившись частично с принятым судом решением, просит удовлетворить заявленные требования о признании недействительным решения Управления в части доначисления страховых взносов на стипендии, выплаченные работникам по ученическим договорам.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы пришел к следующим выводам.

В силу пп. "е" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, направляемым работодателем для повышения квалификации, установлены гл. 26, а также ст. 187 Трудового кодекса РФ.

При этом положения Трудового кодекса РФ не предусматривают такую гарантию работникам, совмещающим работу с обучением или направленным работодателем для повышения квалификации, как выплата стипендии.

Не следует указанное и из положений Коллективного договора. Согласно п. 5.1.23 Коллективного договора на период обучения работника новым профессиям или повышения квалификации по направлению работодателя, за работником сохраняется средний заработок.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что в проверяемом периоде общество выплатило своим работникам, направленным на переобучение и повышение квалификации, стипендии в общей сумме 271 149,67 руб. за 2010 год, 996 060 руб. за 2011 год. При этом указанные выплаты в базу для начисления страховых взносов обществом не включены.

Вместе с тем, поскольку действие пп. "е" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ на стипендии, выплачиваемые работникам, проходящим профессиональное обучение с целью переподготовки, повышения квалификации, не распространяется в силу того, что стипендии не могут быть расценены как компенсации, данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы общества о том, что стипендии не являются объектом обложения страховыми взносами, во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании ст.ст. 7, 8 ФЗ РФ N 212-ФЗ.

Также является неправомерной ссылка плательщика взносов на то, что ученический договор не может быть признан дополнительным соглашением к трудовому договору, поскольку данное положение напрямую закреплено в ст. 196 ТК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Управление ПФ РФ не согласно с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, в том числе о признании недействительным решения о доначислении страховых взносов на сумму выплат, произведенных в пользу работников общества в период прохождения военных сборов.

Пересмотрев решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Исходя из системного толкования указанных норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333, предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление расходов, указанных в подпункте "а" пункта 25 названного Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила N 704) установлено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов, работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в ст. 9 указанного Закона. Средний заработок, сохраняемый на время прохождения работающего гражданина медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы, в названном перечне не указан.

Аналогичные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2012 N ВАС-13062/12.

Следовательно, вывод фонда о том, что выплаты работникам в период прохождения ими военных сборов, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, суд апелляционной инстанции признает правомерным.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления - удовлетворению.

Доводы плательщика о том, что источником выплаты компенсации является федеральный бюджет, в рассматриваемом случае не имеют значения, поскольку компенсация за счет средств федерального бюджета выплачивается работодателю, понесшему соответствующие расходы.

Также суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод фонда о том, что выплаты работникам-донорам за дни сдачи крови и дополнительный выходной день также облагаются страховыми взносами.

Согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.

При этом при сдаче крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Указанные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Законодательное закрепление положения о том, что работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Следовательно, данные выплаты подлежат включению в объект обложения страховыми взносами на основании ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

Изложенная позиция закреплена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 4922/11.

Доводы общества в указанной части во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене.

Кроме того, апелляционный суд признает обоснованным довод Управления о том, что оплата сумм, направленных на частичное возмещение затрат на приобретение путевок для детей в детские оздоровительные лагеря, облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности, об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Из материалов дела усматривается, что общество частично за счет собственных средств компенсирует своим работникам стоимость путевки в детский оздоровительный лагерь. Сотрудники оплачивают только часть стоимости путевки.

Несмотря на то, что дети работников в трудовых отношениях с организацией не состоят, частичная оплата стоимости приобретаемых для них путевок производится работникам на основании трудовых договоров, что позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Частичная оплата стоимости путевок за счет средств предприятия является гарантией, на которую работник рассчитывает и с помощью которой осуществляет предоставленные ему права в области социально-трудовых отношений.

Как указывалось выше, в ст. 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами. Однако такой вид выплат, как компенсации работникам стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь, в ней не поименован.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные выплаты осуществлены по трудовому договору, то есть в рамках трудовых отношений с обществом, следовательно, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, в указанной части решение суда первой инстанции также подлежит отмене.

Таким образом, выплаты в пользу физических лиц, производимые в виде оплаты в период прохождения ими военных сборов и за день отдыха, предоставляемый работникам-донорам, а также оплата сумм, направленных на частичное возмещение затрат на приобретение путевок для детей в детские оздоровительные лагеря, не включены в Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный статье 9 Закона N 212-ФЗ, и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В указанной части решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления - удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы Управления о том, оплата дополнительных дней отдыха работнику для ухода за детьми-инвалидами, облагается страховыми взносами, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2011 N 6341/11.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым применить толкование норм права, данных ВАС РФ в вышеприведенном постановлении, несмотря на то, что Высшим Арбитражным Судом рассматривался вопрос о налогообложении НДФЛ доходов, выплаченных физическим лицам, поскольку конструкция п.3 ст. 217 НК РФ, определяющая виды компенсационных выплат, аналогична изложенной в подп. "и" ч.1 ст. 9 ФЗ РФ N 212-ФЗ.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами, не облагается страховыми взносами.

В указанной части апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с изложенными выводами: в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2012 года по делу N А71-9175/2012 отменить в части, изложив п. 1 резолютивной части в следующей редакции:

"1. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 15.06.2012 N 019/035/6-2012 в части доначисления страховых взносов на сумму заработка, выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, как несоответствующее требованиям законодательства".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева