Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 11АП-15135/12

г. Самара

21 декабря 2012 г.

Дело N А65-20345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ООО "КАН АВТО-1" - до перерыва представителя Рычковой Н.Л. (доверенность от 26 октября 2012 г), после перерыва - представитель не явился, извещено,

от Административной комиссии города Казани - до и после перерыва представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-1"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2012 года по делу N А65-20345/2012 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-1" (ИНН 1657075276, ОГРН 1081690022336), Республика Татарстан, г. Казань,

к Административной комиссии города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-1" (далее - ООО "КАН АВТО-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Казани (далее - Административная комиссия, административный орган) от 17.07.2012 N 3269 М о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "КАН АВТО-1" обратилось с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда от 25.10.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании до перерыва представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12.12.2012 до 17.12.2012. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2012 г. заявитель допустил нарушение п.4.2.2, п.5.3, п.1.6 Правил благоустройства городского округа Казань от 18.10.2006 г. N 4-12 к требованиям по содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, а именно: не осуществление своевременного поддерживающего ремонта крыльца и отдельных ступеней входных групп здания автосалона "КАН-АВТО" расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Сибирский тракт, д.51, а также заявителем нарушены требования к содержанию мест массового пребывания граждан, а именно: территория, прилегающая к ограждению ООО "КАН АВТО-1" своевременно не очищена от мусора.

По результатам проверки составлен протокол N 006463 об административном правонарушении от 19.06.2012 г.

На основании указанного протокола ответчиком вынесено постановление N 3269-М от 17.07.2012 г. о наложении на заявителя административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 г. N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила) (в ред. от 27.04.2011 г. действующей на момент проведения проверки).

В соответствии с п.1.4 Правил ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Согласно п.1.6 Правил ответственные лица производят уборку прилегающих территорий:

а) в длину - на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов;

б) в ширину - до бордюрной полосы проезжей части улицы (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.1.3 настоящих Правил), а при наличии - и внутриквартальных проездов.

В соответствии с п.4.2.2 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя, в том числе, своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов.

На основании п.5.3 Правил установлено, что ответственные лица обязаны в том числе устанавливать в местах массового пребывания граждан урны для сбора мелкого мусора и своевременно очищать их.

За нарушение указанных Правил, согласно пункту 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

Административная ответственность юридических лиц за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами установлена ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республик Татарстан (в редакции Закона РТ от 13.01.2012 N 11-ЗРТ) в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В материалах дела имеется извещение исх.N 468/4 от 14.05.2012 г., подписанное главным специалистом МКУ "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Сибгатуллиным С.Ф. и адресованное руководителю ООО "КАН АВТО-1" о том, что 28.05.2012 г. будет произведен в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр помещений и территорий заявителя.

28.05.2012 г. этим же должностным лицом органа местного самоуправления был произведен в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ в присутствии двух понятых осмотр территории, с использованием фотосъемки. Представитель ООО "КАН АВТО-1" участия в осмотре не принимал.

В соответствии с пунктами 4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закона N 294-ФЗ) под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами;

Пунктом 5 ст. 2 Закона N 294-ФЗ установлено, что мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов.

Таким образом обследование должностным лицом органа местного самоуправления территории заявителя является мероприятием по муниципальному контролю.

К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль в соответствии со ст. 6 Закона N 294-ФЗ отнесены определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом. К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 01.10.2010 г. N 8890 в целях реализации положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утвержден "Административный регламент исполнения Муниципальным учреждением "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" функций по организации и проведению муниципального контроля в сфере благоустройства".

Пунктом 1.3 Административного регламента установлено, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется должностными лицами Управления, уполномоченными в установленном порядке на осуществление муниципального контроля.

Разделом 2 Административного регламента определены виды мероприятий по муниципальному контролю которые осуществляются в форме: плановых проверок; внеплановых проверок; систематического наблюдения за состоянием объектов внешнего благоустройства.

Из материалов дела следует, что мероприятие муниципального контроля было проведено должностным лицом Муниципального учреждения "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с грубыми нарушениями утвержденного органом местного самоуправления Административного регламента, в форме не предусмотренной Административным регламентом.

Доказательств того, что была осуществлена плановая проверка в соответствии с утвержденным планом проверок, либо внеплановая проверка по основаниям, установленным п.2.2.1 Административного регламента не представлено.

Также не представлен приказ руководителя органа, осуществляющего муниципальный контроль, изданный в соответствии с п. 2.3.2 Административного регламента содержащий поручение конкретному должностному лицу на проведение мероприятия муниципального контроля в форме систематического наблюдения.

Из материалов дела следует, что должностное лицо заранее спланировало мероприятие контроля, при этом, не соблюдая обязательных для него требований Административного регламента и в нарушение положений ст. 20 Закона N 294 ФЗ.

В силу ст. 20 Закона N 294 ФЗ результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом к грубым нарушениям в силу пунктов 1,2,4,7 ст. 20 Закона N 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Вышеуказанные положения ст. 20 Закона N 294 ФЗ должностным лицом органа местного самоуправления, проводившего мероприятие муниципального контроля, нарушены, а поэтому доказательства, полученные с нарушением Федерального закона, не могут являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению, решение суда первой инстанции следует отменить, заявленное требование удовлетворить.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2012 года по делу N А65-20345/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-1" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Казани от 17.07.2012 N 3269 М.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова