Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 11АП-14563/12

г. Самара

19 декабря 2012 г.

Дело N А65-24942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Теплозащита", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Прожект", г. Казань, Маклаковой С.А., г. Волжск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 по делу N А65-24942/2008 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску Галлиева Вадута Габдрахмановича, г.Казань,

Галиевой Наили Галимзяновны, г.Казань,

Москаленко Виктора Николаевича, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Прожект", г.Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Теплозащита", г. Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

Маклаковой Светлане Александровне, г. Волжск,

о восстановлении в правах на долю в обществе с ограниченной ответственностью "НПФ "Теплозащита", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Галлиев Вадут Габдрахманович, г.Казань, Галиева Наиля Галимзяновна, г.Казань, Москаленко Виктор Николаевич, г.Казань, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) НПФ "Прожект", г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) НПФ "Теплозащита", г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, Маклаковой Светлане Александровне, г. Казань, с участием третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Самара о восстановлении в правах на долю в ООО НПФ "Теплозащита".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований к ООО "НПФ "Прожект", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, отказано. Исковые требования к ООО "НПФ "Теплозащита", Маклаковой С.А., г. Казань, удовлетворены. Галлиев В.Г., Галиева Н.Г., Москаленко В.Н. восстановлены в правах на долю в уставном капитале ООО "НПФ "Теплозащита" каждый в размере по 20% доли уставного капитала общества.

27 августа 2012 года ООО "НПФ "Прожект", ООО "НПФ "Теплозащита", Маклакова С.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что на момент приятия решения размер уставного капитала ООО "НПФ "Теплозащита" составлял 10 000 рублей, а с декабря 2010 года размер уставного капитала ООО "НПФ "Теплозащита" составляет 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 по делу N А65-25808/2011, которым отказано Галиеву В.Г., Галлиевой Н.Г. и Москаленко В.Н. в удовлетворении иска о признании решения N 1/12 от 18.12.2010 недействительным и о признании недействительным перехода доли Сысоеву А.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 по делу N А65-24942/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем доводы в обоснование своего требования не предусмотрены процессуальным законом в качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "НПФ "Прожект", ООО "НПФ "Теплозащита", Маклакова С.А. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по делу N А65-24942/2008 отказано в удовлетворении заявления генерального директор ООО "НПФ "Теплозащита" Ягудина А.Ш., представителя ООО "НПФ "Теплозащита", ООО "НПФ "Прожект", Маклаковой С.А. - Ивентьева С.И. об отводе судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я., Александрова А.И., Серовой Е.А., Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., и Романенко С.Ш.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 по делу N А65-24942/2008 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что увеличение с декабря 2010 года размера уставного капитала с 10 000 рублей до 30 000 рублей, не является вновь открывшимся обстоятельством и не является существенным для данного дела обстоятельством.

Увеличения размера уставного капитала произошло после принятия решения по данному делу, т.е. в декабре 2010 года. Таким образом, данный факт не мог повлиять на результат рассмотрения данного дела в период до дня принятия решения 03.11.2010.

Таким образом, основания для пересмотра решения от 03.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства, не являются существенными и вновь открывшимися, влекущим пересмотр судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 по делу N А65-25808/2011, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, на котором заявитель основывает свое заявление, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012, исковое заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 по делу N А65-24942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило