Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 03АП-4932/12

г. Красноярск

18 декабря 2012 г.

Дело N А33-2805/2009к222

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Новоселова Е.А.: Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 02.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шапочкина Сергея Германовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года по делу N А33-2805/2009к222, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк) (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

Определением арбитражного суда от 26.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 05.03.2012 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Жигурова Евгения Борисовича о включении его требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 30, общей площадью 45,9 кв.м., на 10 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Сибстоун".

Также в арбитражный суд поступило требование Новоселова Евгения Александровича, в котором заявитель просит включить его требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 30, общей площадью 50 кв.м согласно проекту (с лоджией), на 10 этаже, в 1 подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (строительный адрес), оплаченного в размере 750 000 рублей в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Определением арбитражного суда от 07.12.2011 требования Новоселова Е.А. и Жигурова Е.Б. объединены в одно производство.

В материалы дела поступило заявление Новоселова Е.А. об отказе от исполнения договора об участии в долевом строительстве от 31.10.2006, и об изменении предмета заявленного требования на денежное требование, в соответствии с которым Новоселов Е.А. просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 750 000 рублей.

Судом принято изменение предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2012 требование Жигурова Е.Б. удовлетворено. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" требование участника строительства Жигурова Е.Б. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 30, общей площадью 45,9 кв.м., расположенной на 10 этаже в 1 блок-секции многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19, оплаченное в сумме 1 222 200 рублей.

Требование Новоселова Е.А. удовлетворено. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" денежное требование Новоселова Е.А. в размере 750 000 рублей, возникшее из подписания договора участия в долевом строительстве от 31.10.2006, предусматривавшего передачу жилого помещения - однокомнатной квартиры N 30, общей площадью 50 кв.м, расположенной на 10 этаже в 1 блок-секции многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5.

Не согласившись с данным судебным актом, Шапочкин Сергей Германович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 11.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку Новоселов Е.А. по данному договору денежные средства не вносил. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, представленные Новоселовым Е.А. доказательства, в обоснование своего требования изготовлены путем монтажа, как это было с квитанцией на 70 млн. рублей.

В судебном заседании представитель Новоселова Е.А. отклонил доводы апелляционной жалобы. Просил определение арбитражного суда от 11.05.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.07.2005 между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Жигуровым Евгением Борисовичем (инвестор) заключен договор N 30 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова-Гоголя-Ленина, г. Красноярска, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Линейная, дом N 5), и передача части жилых помещений (квартиры) в указанном доме в собственность инвестора. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору квартиру: строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5, строительный номер квартиры 30, строительный номер подъезда - 1, количество комнат - 1, этаж 10, общая площадь согласно проекту 58,2 кв.м (л.д. 8, т.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2006 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 21 000 рублей. С учетом общей площади объекта общая сумма договора составляет 1 222 200 рублей.

Оплата Жигуровым Е.Б. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.07.2005 N 49 и справкой ЗАО "Сибстоун" от 18.07.2005 (л.д. 9-10, т.1).

В последующем между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Жигуровым Евгением Борисовичем (инвестор) подписан договор N 30 от 01.07.2010 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, д. 19 (первая очередь), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать инвестору объект долевого строительства, определенный договором, а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 11-15, т.1).

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 30, общей площадью 45,9 кв.м., без учета площади лоджии, расположенная на 10 этаже в 1 блок-секции (строительный адрес).

Срок сдачи дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2011 года (п. 1.4. договора). Срок передачи квартиры инвестору - не позднее 01.07.2011 (п. 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1 193 400 рублей.

26.08.2010 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

31.10.2006 между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Новоселовым Евгением Александровичем (инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова-Гоголя-Ленина, г. Красноярска, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный 14-этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Копылова - ул. гоголя - ул. Линейная, дом N 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором сумму договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору квартиру: строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5, строительный номер квартиры 30, строительный номер подъезда - 1, количество комнат - 1, этаж 10, общая площадь согласно проекту (с лоджией) 50 кв.м (л.д. 67, т.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2007 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 15 000 рублей. С учетом общей площади объекта общая сумма договора составляет 750 000 рублей. В момент заключения договора инвестор полностью оплатил стоимость строительства объекта в сумме 750 000 рублей.

Оплата Новоселовым Е.А. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2006 N 232 и справкой ЗАО "Сибстоун" от 31.10.2006 (подлинные экземпляры - л.д. 40-41, т.2).

30.03.2012 Новоселов Е.А. заявил отказ от исполнения договора об участии в долевом строительстве от 31.10.2006 и просил включить денежное требование в размере 750 000 рублей в реестр требований кредиторов должника (л.д. 38, т.2).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2011 N 01/190/2011-421, объект долевого строительства - однокомнатная квартира, на 10 этаже, N 30, площадью 45,9 кв.м., расположенная в г. Красноярске, ул. Копылова-Гоголя-Ленина, д. 19 (первая очередь), в 1 блок-секции, зарегистрирована за Жигуровым Е.Б. (л.д. 56-57, т.1).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО "Сибстоун" признано застройщиком.

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и денежных требований подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО "Сибстоун".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства Жигуровым Е.Б. представлен заключенный с ЗАО "Сибстоун" в качестве застройщика договор от 01.07.2010 N 30 участия в долевом строительстве, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, в том числе и на договор от 01.07.2010 N 30.

Денежные средства в сумме 1 222 200 рублей внесены участником строительства Жигуровым Е.Б. в кассу ЗАО "Сибстоун" в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N 49 от 18.07.2005 в качестве финансирования строительства по договору N 30 от 18.07.2005. При этом в целях государственной регистрации договора правоотношения сторон переоформлены путем заключения договора N 30 от 01.07.2010. Предметы договоров являются идентичными.

В материалы дела представлена справка ЗАО "Сибстоун" от 18.07.2005, согласно которой застройщик признает факт полной оплаты Жигуровым Е.Б. в отношении однокомнатной квартиры N 30, общей площадью 58,2 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 10 этаже в 1 подъезде многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, ул. Копылова-Гоголя-Ленина, дом N 5 в сумме 1 222 200 рублей. Кроме того, в период действия договора от 01.07.2010 застройщик претензий по получению оплаты от участника строительства не заявил. Факт осуществления финансирования по договору N 30 от 01.07.2010 должником также не оспорен и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается обстоятельством, признанным должником.

Факт платежеспособности заявителя в момент передачи денежных средств в отношении спорного жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела документами: справкой общества с ограниченной ответственностью МПВФ "Сан-Дент" от 29.03.2012, согласно которой подтверждается, что 30.06.2005 Жигурову Е.Б. была выдана ссуда в размере 825 000 рублей; договор денежного займа от 30.06.2005 на передачу Жигурову Е.Б. денежных средств в качестве займа в размере 825 000 рублей; договор купли-продажи от 21.07.2005, согласно которому Жигурова Л.С. продала гаражный бокс N 83 за 150 000 рублей. Денежные средства в размере 825 000 рублей получены Жигуровым Е.Б. в результате займа у общества с ограниченной ответственностью МПВФ "Сан-Дент". В соответствии с пояснениями Жигурова Е.Б., денежные средства в размере 150 000 рублей, полученные от продажи гаража, предоставила кредитору Жигурова Л.Б. (мать Жигурова Е.Б.) (л.д. 47-51, т.2).

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования Жигурова Е.Б. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный N 30, общей площадью 45,9 кв.м., расположенной на 10 этаже в 1 блок-секции многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19, оплаченное в сумме 1 222 200 рублей, подлежащего включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Также в рамках рассматриваемого дела заявлено денежное требование Новоселова Е.А. в размере 750 000 рублей о включении его в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун".

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора от 31.10.2006, и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче однокомнатной квартиры N 30, общей площадью 50 кв.м согласно проекту (с лоджией), на 10 этаже, в 1 подъезде, по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (строительный адрес).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ЗАО "Сибстоун" перед Новоселовым Е.А. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Статья 201.4 Закона о банкротстве предоставляет участнику строительства право выбора вида требования, которое он желает предъявить к застройщику - это требование о передаче жилого помещения, либо денежное требование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.5. Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

В отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Оплата по договору от 31.10.2006 участия в долевом строительстве Новоселовым Е.А. была произведена на сумму 750 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2006 N 232 и справкой ЗАО "Сибстоун" от 31.10.2006.

Таким образом, обязательства участника строительства Новоселова Е.А. перед застройщиком, предусмотренные договором долевого строительства, в части оплаты стоимости жилого помещения исполнены полностью.

Должником либо конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" факт внесения Новоселовым Е.А. денежных средств в кассу ЗАО "Сибстоун" в размере 750 000 рублей не оспорен, доказательства отсутствия фактического финансирования по договору от 31.10.2006 не представлены, заявления о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру ЗАО "Сибстоун" от 31.10.2006 N 232, подлинный экземпляр которой представлен в материалы дела, от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Новоселовым Е.А. представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение и платежеспособность в момент внесения денежных средств в размере 750 000 рублей по договору участия в долевом строительстве в 2006 году.

Исходя из материалов дела N А33-2805/2009, а также пояснений конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" от 25.04.2012, представленных в материалах дела N А33-2805/2009к322, Новоселов Е.А. в рамках дела о банкротстве ЗАО "Сибстоун" заявил 23 требования о включении в реестр требований кредиторов по договорам долевого строительства 2006-2007 годов на сумму 103 131 000 рублей. По договорам долевого участия в строительстве за 2006 год Новоселовым Е.А. заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов на общую сумму 27159000 рублей. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А33-2805/2009к11 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Новоселова Е.А. в размере 39 670 000 рублей - основной долг, 19 227 450 рублей - пени.

По договору займа от 15.05.2006, Новоселов Е.А. получил денежную сумму от Асирян З.В. в размере 70 000 000 рублей (л.д. 62, т.2). Для возврата заемных денежных средств Асирян З.В. между Новоселовым Е.А. и Скобиным К.П. заключены договоры займа от 29.12.2008 и от 29.12.2009 на сумму 27 000 000 рублей и 21 000 000 рублей соответственно. Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2008 к договору займа от 15.05.2006 Новоселов Е.А. погасил сумму основного долга перед Асирян З.В. в размере 27 000 000 рублей. Дополнительным соглашением от 30.12.2009 к договору займа от 15.05.2006 определено, что Новоселов Е.А. вернул Асирян З.В. денежные средства в размере 21 000 000 рублей (л.д 64-70, т.2).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупностью вышеуказанных документов подтверждается факт наличия у Новоселова Е.А. в 2006 году свободных денежных средств, необходимых для финансирования договора долевого строительства от 31.10.2006 в сумме 750 000 рублей.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Новоселова Е.А. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун".

Доводы заявителя апелляционной жалобы Шапочкина С.Г. о том, что реальность внесения Новоселовым Е.А. оплаты по договору долевого участия и достоверность представленных им доказательств, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру вызывают сомнения, поскольку им как генеральным директором ЗАО "Сибстоун" они не подписывались, представленные доказательства изготовлены путем монтажа, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку заявления о фальсификации доказательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Шапочкиным С.Г. не заявлялись. Факт неподписания названных документов Шапочкиным С.Г. не подтвержден материалами дела, в том числе другими доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не воспользовался своими правами и не заявил в суде первой инстанции о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы. Ссылка Шапочкина С.Г. на то, что он не подписывал документы об оплате Новоселовым Е.А. строительства жилого дома ничем не обоснована и не является заявлением о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло для данной стороны риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий. Судом первой инстанции обозревались подлинные договор от 31.10.2006, заключенный должником с Новоселовым Е.А., квитанция к приходно-кассовому ордеру и справка об оплате (л.д. 39-41, т.2).

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что в данном деле с учетом оценки доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются достаточные доказательства наличия и размера задолженности, в связи с чем заявленные требования могут быть признаны установленными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года по делу N А33-2805/2009к222 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года по делу N А33-2805/2009к222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская