Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 07АП-10257/12

г. Томск

20 декабря 2012 г.

Дело N А45-23585/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Полосина А.Л., Бородулиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 октября 2012 года по делу N А45-23585/2012 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чистоозерном районе Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю Ильину Владимиру Владимировичу (ИНН 222210649308, ОГРН 305222204500039), Новосибирская область

о взыскании 49 501 рублей 60 копеек

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чистоозерном районе Новосибирской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Владимировича (индивидуальный предприниматель, заинтересованное лицо) 49 501 рублей 60 копеек финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учёта за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 АПК РФ не представил.

Апеллянт представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

10 декабря 2012 года от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чистоозерном районе Новосибирской области в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу А45-23585/2012 о взыскании с ИП Ильина В.В. штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 49 501 руб. 60 коп. на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от исковых требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, заявителю известны и понятны, также установив наличие полномочий у представителя заявителя на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом, прекратившим производство по делу.

Учитывая изложенное, государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ИП Ильиным В.В., подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2012 года по делу N А45-25599/2012 отменить.

Принять отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чистоозерном районе Новосибирской области от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильину Владимиру Владимировичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 1787 от 07.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

А.Л. Полосин И.И. Бородулина