Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 12АП-10731/12

г. Саратов

19 декабря 2012 г.

Дело N А57-24583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Город Саратов", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2012 года,

по делу N А57-24583/2011, (судья Федорова Ю.Н.)

заявление Закрытого акционерного общества "Автоклуб-94" (ИНН 6451214782 ОГРН 1026402485460 )

о решении вопроса по распределению судебных расходов по делу N А57-24583/2011

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003 ОГРН 1036405000280)

к Закрытому акционерному обществу "Автоклуб-94", г. Саратов,

третье лицо:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 6455039436 ОГРН 1056405504671)

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов", г. Саратов, (ИНН 6450067310 ОГРН 1036405012346)

о расторжении договора аренды земельного участка, о признании отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок, о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объектов (вещевого рынка), расположенных на земельном участке,

при участии в судебном заседании:

от Администрации МО "Город Саратов" - Занозина Л.Н. по доверенности N 01-03/53, выданной 08.06.2012 сроком на один год,

от Закрытого акционерного общества "Автоклуб-94" - Мельник Н.П. по доверенности, выданной 20.06.2012 сроком на один год,

от Комитета по управлению имущества г. Саратова - Маркелова Д.А. по доверенности N з-15/-14265, выданной 07.11.2012,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - не явились, извещены,

от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" - не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Автоклуб-94" о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании пени по договору аренды в сумме 276 042 руб. 76 коп., о признании отсутствующим ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок; об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности демонтировать объекты, расположенные на данном участке.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2012 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Автоклуб-94", город Саратов, с заявлением о решении вопроса по распределению судебных расходов по делу N А57-24583/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2012 года по делу N А57-24583/2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2012 года по делу N А57-24583/2011.

Представитель истца и Комитета по управлению имуществом города Саратов в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в объяснении на апелляционную жалобу и просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 90901 приобщено к материалам дела).

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 90902 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ЗАО "Автоклуб-94" обратилось в суд с заявлением о решении вопроса по распределению судебных расходов по делу N А57-24583/2012, состоящих из расходов на оплат услуг представителя в сумме 100 000 руб., на оплату за проведение судебной экспертизы по делу NА57-24583/2012 в сумме 14 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 14.12.2011 года, платежное поручение N 44 от 01.02.2012 года подтверждающее оплату за представление интересов по указанному соглашению в сумме 100 000 руб., платежное поручение N 114 от 15.03.2012 года - оплата за проведение судебной экспертизы по делу N А57-24583/2011 в сумме 14 000 руб., акт приема-сдачи выполненных услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 03.05.2012 года, документы, подтверждающие стоимость и обоснованность услуг адвокатов и юристов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу, или в определении.

Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные расходы на рассмотрение дела в арбитражном суде, учитывая понятие разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также сложности дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в заявленном размере.

Доводы, заявленные представителем Администрации муниципального образования "Город Саратов" о чрезмерности размера судебных расходов, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку представлены доказательства подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Администрация муниципального образования "Город Саратов" представила доказательства стоимости юридических услуг: адвоката Горелова М.А., ведение дела в суде первой инстанции от 20 000 руб.; юридической фирмы "Привилегия", представительство в суде 1 инстанции от 10 000 руб., прайс - лист компании "ЮристЪ", представительство в Арбитражном суде от 15 000 руб., однако указанные доказательства не подтверждают чрезмерность размера судебных расходов по настоящему делу.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации МО "Город Саратов" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2012 года по делу N А57-24583/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Город Саратов" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев