Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-37054/12

г.Москва

17 декабря 2012 г.

А40-52819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012.

Дело N А40-52819/12-30-384

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Гончарова В.Я., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалаевым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Куделькина О.В. по доверенности от 04.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУИпроект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-52819/12-30-384, принятое судьей Лариной Г.М.,

по иску ООО "СМУ N 7" (ОГРН 1037706040184, 117321, Москва, ул.Миклухо-Маклая, 63А)

к ЗАО "СУИпроект" (ОГРН 1027700105861, 107078, Москва, ул.Садовая-Спасская, _,4)

о взыскании 1 723 347,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ N 7" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СУИпроект" о взыскании 1 723 347 руб. 51 коп. задолженности.

Решением суда от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 26.02.2010 N 11, согласно условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика на объекте по адресу г.Москва, Театральная площадь, д.1 выполнить работы по монтажу и наладке 3 комплектов лифтового оборудования заказчика, соответствующих техническим характеристикам, изложенным в Приложениях 1 и 2 к контракту, и сдать оборудование в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.3.1 договора цена контракта составляет 4 774 600,17 руб. В цену контракта входит стоимость монтажных и пусконаладочных работ, услуг экспертной организации по полному техническому освидетельствованию пассажирских и грузопассажирских лифтов.

Истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 3 344 200,56 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 20.01.2011, N 1028.3 от 10.10.2011, N 1 от 30.09.2011, N 1028.1/СП от 31.07.2010, справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материал дела.

Истец произвел оплату услуг заказчика в размере 90 473,01 руб., что подтверждается актами зачета взаимных требований N 1 от 31.07.2010, N 2 от 30.09.2011.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 1 530 380,05 руб., что подтверждается платежными поручениями N 410 от 19.03.2010., N 736 от 29.04.2010,

В результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 723 347 руб. 51 коп.

Доводам ответчика о том, что в акте N 1 от 20.10.2011 указаны демонтажные работы, которые не были предметом выполнения работ, о неправильном составлении актов, о стоимости генподрядных услуг в большем размере, чем оплачено истцом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В этой связи заявленные аналогичные доводы в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении почерковедческой экспертизы подписи Пятина Г.В., поскольку указанный гражданин для отбора образцом подписей в судебное заседание не явился.

Довод ответчика о том, что суд не уменьшил сумму задолженности на 383 588 руб. по платежному поручению N 272 от 03.02.2011 отклоняется, так как ответчик не представил оригинал данного платежного документа. Кроме того, ответчик, во избежание повторного взыскания, не лишен возможности ссылаться на указанное платежное поручение на стадии исполнения судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены либо изменения обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-52819/12-30-384 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров М.Ф. Сабирова