Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 02АП-8818/12

г.Киров

21 декабря 2012 г.

Дело N А82-7577/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Даниловского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования -Даниловское ГУП "Автодор"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012 по делу N А82-7577/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску Даниловского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования -Даниловское ГУП "Автодор"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Коопхоз имени Дзержинского",

третье лицо: ФГУП "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ярославской области

об оспаривании прав на земельный участок,

установил:

Даниловское государственное унитарное предприятие Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования -Даниловское ГУП "Автодор" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.12.2012 б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012 направлена Даниловским государственным унитарным предприятием Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования -Даниловское ГУП "Автодор" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Даниловского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования -Даниловское ГУП "Автодор" от 11.12.2012 б/н подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по квитанции от 06.12.2012.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать заявителю апелляционной жалобы справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых