Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 11АП-15018/12

г. Самара

20 декабря 2012 г.

Дело N А55-22165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ООО "Фаден" - представитель Латюшина Т.С., доверенность от 20.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вояж" Пасенко С.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2012 г. принятое по жалобе конкурсного кредитора ООО "Фаден" на действия конкурсного управляющего ООО "Вояж" Пасенко С.В. по делу N А55-22165/2010 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вояж",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 ООО "Вояж" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 г. требования ООО "ЮВИОН" в размере 70 015 266, 66 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Вояж". Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 г. кредитор ООО "ЮВИОН" заменен на его правопреемника - ООО "Фаден".

17.08.2012 ООО "Фаден" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Пасенко С.В., выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, непредставлении материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов для ознакомления.

Определением от 25 октября 2012 года жалоба удовлетворена.

Признаны незаконными действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вояж" Пасенко Сергея Васильевича, выразившиеся в проведении собрания кредиторов от 05.07.2012 не по месту нахождения должника, а также в непредставлении возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 05.07.2012.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Вояж" Пасенко С.В. просит определение от 25 октября 2012 года отменить, в удовлетворении жалобы отказать, считая, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника не препятствовало участию в нем конкурных кредиторов, кроме того, ни один из конкурных кредиторов не сообщал конкурсному управляющему о невозможности участия их представителей в собрании кредиторов, проводимом по месту, определенному конкурсным управляющим. Также указание даты ознакомления с материалами к собранию кредиторов 05.07.2012 года вызвано технической ошибкой.

В судебном заседании представитель ООО "Фаден" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 25 октября 2012 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "Фаден", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 25 октября 2012 года.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из заявления, ООО "Фаден" считает неправомерными действия конкурсного управляющего Пасенко С.В. по проведению собрания кредиторов должника 05.07.2012 года не по месту нахождения должника, а в г. Краснодаре.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица признается место государственной регистрации юридического лица, то есть в данном случае - г.Тольятти Самарской области.

В уведомлении о проведении собрания 05.07.2012, направленном в адрес кредиторов, указано на место проведения собрания по адресу: г.Краснодар, ул. Трамвайная, д. 25, 4 этаж, оф. 10.

В материалах дела отсутствуют решения собраний кредиторов должника, в соответствии с которыми определено иное место проведения собраний кредиторов.

Кроме того, как указывает ООО "Фаден", ранее собрания кредиторов проводились конкурсным управляющим по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 9А. Указанное обстоятельство не оспаривается конкурсным управляющим.

Между тем конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия полагает, что проведение собрания кредиторов должника 05.07.2012 года в г. Краснодаре осуществлено, в нарушение положений ст. 14 Закона о банкротстве, без учета интересов конкурных кредиторов должника, поскольку могут препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, следовательно, удовлетворение судом первой инстанции жалобы в данной части является правомерным.

Факт того, что ООО "Фаден" присутствовало на собрании кредиторов 05.07.2012 г., сам по себе не подтверждает законность таких действий конкурсного управляющего.

Право арбитражного управляющего определить место проведения собрания в случае невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника не должно препятствовать кредиторам в участии в собрании. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества не выяснил вопрос о возможности проведения собрания по иному месту в пределах г.Тольятти, в том числе по месту нахождения кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в реестре требований кредиторов ООО "Вояж" отсутствуют такие кредиторы как ООО "Круиз", ООО "ЛексГарант" и уполномоченный орган, однако они указаны в обжалуемом судебном акте, хотя и является правомерным, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у ООО "Вояж" указанных конкурных кредиторов, однако не может служить основанием для признания неправомерным вывода суда первой инстанции о незаконности действий конкурсного управляющего Пасенко С.В. по проведению собрания кредиторов от 05.07.2012 не по месту нахождения должника.

Как усматривается из заявления ООО "Фаден" просит признать незаконными действия арбитражного управляющего ООО "Вояж" Пасенко С.В., выразившиеся в непредставлении возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 05.07.2012.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении жалобы в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.02.2004 г., при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно ознакомиться по адресу: 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Красная, 36, оф. 26 в рабочие дни, начиная с 05.07.2012 г. с 10-00 часов по 12-00 часов, то есть во время проведения собрания и по другому адресу (за 150 км. от места проведения собрания).

Таким образом, арбитражным управляющим Пасенко С.В. не предоставлена возможность уполномоченному органу и конкурсным кредиторам ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Ссылка апелляционной жалобы на допущенную опечатку судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку это не было надлежащим образом устранено до проведения собрания кредиторов, другая информация о времени и месте ознакомления с материалами собрания своевременно не была доведена до кредиторов.

Неи обращение кредиторов и уполномоченного органа с требованием о представлении материалов иным способом не свидетельствует о правомерности действий конкурсного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 25 октября 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2012 г. принятое по жалобе конкурсного кредитора ООО "Фаден" на действия конкурсного управляющего ООО "Вояж" Пасенко С.В. по делу N А55-22165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило