Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-14920/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А55-21502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области - Флоринского А.В. (доверенность от 03.02.2012 N 1017-2-1),

директора открытого акционерного общества "Союзнеруд" - Гапонца А.А. (паспорт, протокол от 29.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012 по делу N А55-21502/2012 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Союзнеруд" (ИНН 6320005591, ОГРН 1036301043393), Самарская область, г.Тольятти,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Союзнеруд" (далее - ОАО "Союзнеруд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2012 N 1289 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012 по делу N А55-21502/2012 заявленные требования удовлетворены ( л.д.61-62).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ( л.д.59-61).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по факту невыполнения заявителем противопожарных мероприятий, указанных в пунктах 1-28, 30, 38-70, 72-77 предписания административного органа от 07.12.2010 N 1318/1/1 составлены акт проверки от 04.05.2012 N 504, протоколы об административном правонарушении от 05.05.2012 N 1287, от 05.05.2012 N 1288, от 05.05.2012 N 1289, вынесено постановление от 19.06.2012 N 1289 о привлечении ОАО "Союзнеруд" к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.9-25).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собранные административным органом в результате проведенной проверки доказательства нарушения учреждением требований пожарной безопасности получены с нарушением статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", рассмотрев дело об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении предписания органа пожарного надзора, ответчик вышел за пределы предоставленных ему КоАП РФ полномочий, а также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Неисполнение предписания органа пожарного надзора является специальным административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Следовательно, возбужденное по данному основанию дело об административном правонарушении, согласно статье 23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению мировым судьей, а не должностным лицом органа пожарного надзора. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении предписания органа пожарного надзора, ответчик вышел за пределы предоставленных ему КоАП РФ полномочий.

При этом и внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, находящимся во владении заявителя, в отличие от проверки исполнения ранее выданного предписания, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", могла быть проведена только по согласованию, либо с незамедлительным извещением органа прокуратуры. Доказательств согласования проверки с органами прокуратуры в деле не имеется.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры влечет недействительность результатов проверки, использование доказательств, полученных в результате такой проверки, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается.

Следовательно, полученные в результате проведенной органом пожарного надзора с нарушением требований статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" доказательства нарушения учреждением требований пожарной безопасности не могут быть использованы для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной ст. 20.4 КоАП РФ. Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях о неисполнении законных предписаний органа пожарного надзора данные органы не наделены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принятие административным органом решения о привлечении лица к административной ответственности с нарушением порядка принятия такого решения либо с превышением полномочий является основанием о признании незаконным такого решения и его отмены.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 18.05.2012 по делу N А65-27294/2011.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанной правовой нормы административный орган доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представил.

Согласно части 5 статьи 210 АПК РФ в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Как усматривается из материалов дела, определениями Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2012, от 22.08.2012 года и от 10.09.2012 на административный орган возлагалась обязанность представить суду материалы дела об административном правонарушении.

В нарушение указанной правовой нормы административный орган доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представил.

Фактические и процессуальные препятствия (невозможность) в представлении суду материалов дела об административном правонарушении и соответствующих доказательств в первой судебной инстанции отсутствовали.

Таким образом, заявитель не доказал наличия обстоятельств, на которые он ссылается в оспариваемом постановлении.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, Постановление от 19.06.2012 N 1289 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей обоснованно признано незаконным и отменено.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 26.09.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012 по делу N А55-21502/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова