Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 19АП-5974/12

город Воронеж

11 декабря 2012 г.

Дело N А36-3431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2012 по делу N А36-3431/2012 (судья Е.И. Захарова) по заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432) от 11.05.2012 об отказе в прекращении исполнения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-Т-09 от 24.02.2009 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Липецкой энергосбытовой компании",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", Общество), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, Управление) от 11.05.2012 об отказе в прекращении исполнения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-Т-09 от 24.09.2009 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ЛЭСК" (л.д.3,4).

Решением от 27.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оригинал постановления, направленного в Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, УФАС полагает, что вопросы, касающиеся исполнения постановления регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также Управление указывает на принятую определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2010 по делу N А36-619/2010 обеспечительную меру, как на акт, приостанавливающий течение срока исполнения наказания.

Доводы отзыва ОАО "ЛЭСК" на апелляционную жалобу сводятся к тому, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от УФАС поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

УФАС 24 февраля 2009 г. принято постановление N 02-Т-09 о привлечении ОАО "ЛЭСК" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 29 892 110 рублей, которое оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А36-838/2009 от 18.06.2009, и вступило в законную силу.

Определением УФАС от 02.07.2009 исполнение вышеуказанного постановления было рассрочено на срок до 16.10.2009.

В связи с отсутствием доказательств добровольного исполнения вышеуказанного постановления, административным органом оригинал процессуального документа был 13 января 2010 г. направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения (л.д.8-11).

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в отношении заявителя 22 января 2010 г. возбуждено исполнительное производство N 42/2/17475/13/2010 (л.д.8-11).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А36-3116/2011 решение суда первой инстанции отменено и признано незаконным постановление УФАС об отказе в прекращении исполнения постановления (от 24.02.2009) о назначении административного наказания от 28.07.2011; УФАС обязано устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества.

ОАО "ЛЭСК" 27 апреля 2012 г. обратилось в антимонопольный орган с заявлением (л.д. 15), в котором просило во исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А36-3116/2011, прекратить исполнение постановления УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-Т-09 от 24.02.2009 и направить соответствующее постановление в адрес Общества (л.д.15).

УФАС 11 мая 2012 г. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д.8-11).

Полагая, что вышеуказанный ненормативный правовой акт не соответствует нормам закона и нарушает его права, Общество обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Во исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 постановлением УФАС от 13.11.2012 прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания от 24.02.2009.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство УФАС о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению апелляционным судом ввиду следующего.

Оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ для прекращения производства по делу не усматривается, так как по данному делу, Общество обратилось в УФАС с иным заявлением - во исполнение судебного акта, и по заявленным по настоящему делу требованиям судебного акта не имеется.

Отсутствие предмета спора не является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый отказ УФАС нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, апелляционный суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение суда следует оставить без изменения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, антимонопольные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2012 по делу N А36-3431/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов