Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-14996/12 (ключевые темы: дело о банкротстве - банкротство отсутствующего должника - имущество должника - упрощенные процедуры - покрытие расходов)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-14996/12

г. Самара

24 декабря 2012 г.

Дело N А65-2844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.., с участием:

от ФНС России - представитель Муртазин Д.Н. по доверенности от 31.05.2012,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года по делу NА65-2844/2010 (судья: Минапов А.Р.) об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о применении в отношении ООО "Управляющая компания "ГАСИМ", г. Нижнекамск, упрощенной процедуры банкротства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАСИМ", г.Нижнекамск, ИНН 1651047836, ОГРН 1061651039218, (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Салахова Р.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Салахов Р.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года Салахов Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Гараев Р.Р.

В арбитражный суд поступило ходатайство Федеральной налоговой службы о применении в отношении положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указал на то, что поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении уполномоченного органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральная налоговая служба, обращаясь с настоящим ходатайством, просила применить в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, указав при этом на то, что рыночная стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу на момент проведения оценки, составила 3 077 000 руб.; с учетом проведенных конкурсным управляющим торгов на понижение стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составила 923 100 руб.; с момента введения процедуры конкурсного производства на расчетный счет должника денежные средства не поступали; на дату обращения в суд с ходатайством расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 1 004 744 руб. 38 коп., а кредиторская задолженность составила 11 594 902 руб. 32 коп.; имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и реализация имеющегося имущества не представляется возможным по причине отсутствия покупательского спроса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы Х1 Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

За счет лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Тогда как, обращаясь в суд, Федеральная налоговая служба указала, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и реализация имеющегося имущества не представляется возможным по причине отсутствия покупательского спроса.

В материалы дела представлено уведомление (исх. N 01/139/2012-17540 от 04.09.2012) об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества; согласно ответу МРЭО ГИБДД по Нижнекамскому району (исх.N 3295 от 29.08.2012), регистрационные действия в отношении транспортных средств должником не производились.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Между тем, у должника имеется имущество, достаточное для проведения общей процедуры банкротства, предусмотренной Главой VII Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лицами, участвующими в деле, согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, не представлено.

В заседании арбитражного суда представитель Федеральной налоговой службы пояснил, что доказательства финансирования процедуры банкротства на данное судебное заседание представить не может. Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против финансирования процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела в их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года по делу N А65-2844/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова