Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-36018/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-45759/12-135-444

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-45759/12-135-444

по заявлению ООО "Казакова-центр"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании недействительным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление третьему лицу - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.12.2012 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Департаменту земельных ресурсов города Москвы по адресу: 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20, также указанному в апелляционной жалобе. При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 23.11.2012 (л.д.39-40), что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Между тем, по состоянию на 25.12.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Департамента земельных ресурсов города Москвы документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п. 5 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-и л. и приложенные к ней документы на 32-х л.

Судья

Э.В. Якутов