Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-33224/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-50552/12-150-475

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Пронниковой Е.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Химкинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 по делу N А40-50552/12-150-475 судьи Коноваловой Е.В.,

по заявлению Химкинского районного потребительского общества (ИНН 5047012699, ОГРН 1025006174819, 141420, Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Фрунзе, д.18)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"

третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Савченко Л.В. по дов. от 06.03.2012;

от ответчика: Карпушова И.В. по дов. от 06.02.2012;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 Химкинскому районному потребительскому обществу (далее - РАЙПО) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 11.03.2012 N 77/601/12-3400 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:07; об устранении допущенных нарушений прав истца; о понуждении устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:07 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:18; о выдаче заявителю кадастрового паспорта земельного участка площадью 8 400 кв.м с кадастровым номером 77:09:0006010:07, расположенного по Ленинградскому шоссе, вл.28.

Химкинское РАЙПО обратилось с апелляционной жалобой в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильного применения норм материального права.

Просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что земельный участок улично-дорожной сети был поставлен на кадастровый учет позже, чем используемый заявителем земельный участок, в связи с чем уточнению в целях устранения пересечения подлежат границы участка улично-дорожной сети.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения и документы, позволяющие установить, как, каким образом, и на основании каких документов были определены границы земельного участка улично-дорожной сети при его кадастровом учете.

Пояснил, что обязанность по корректировке границ земельных участков улично-дорожной сети возлагается на ДЗР г. Москвы, а у ФКП Росреестра имелась возможность своевременно устранить кадастровую ошибку, откорректировав границы земельных участков.

Отметил, что используемый заявителем земельный участок был изначально предоставлен для строительства картофелехранилища и овощехранилища, а действовавшее на момент заключения договора аренды земельного участка законодательство не обязывало указывать в договоре наличие на участке капитальных зданий.

Представитель ФКП Росреестра в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что законодательство устанавливает прямой запрет на выдачу кадастрового паспорта в случае выявления пересечений земельных участков.

Пояснил, что сведения, необходимые для устранения пересечения, в ФКП Росреестра не поступали.

Отметил, что права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом не нарушаются, поскольку заявителю была выдана кадастровая выписка на земельный участок, что соответствует закону.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Химкинское РАЙПО использует земельный участок площадью 8400 м2 с кадастровым номером 77:09:0006010:07, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.251 на основании договора аренды земельного участка от 29.10.2004 N М-09-511916 для складирования овощной продукции потребительской кооперации.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-67179/09-155-514 зарегистрировано право собственности Химкинского РАЙПО на здание по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.251 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.10.2009 N 77АК 581894).

07.03.2012 Химкинское РАЙПО обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с запросом N 77/202/12-6033 о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006010:07.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 11.03.2012 N 77/601/12-3400 в выдаче кадастрового паспорта земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006010:07 было отказано; заявителю была предоставлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006010:07.

При этом, ФКП Росреестра исходила из того, что граница ранее учтенного ДЗР г. Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:07 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:18.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия ФКП Росреестра точно соответствовали требованиям норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре); а отказ в выдаче кадастрового паспорта не нарушает прав заявителя на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием и необходимого для эксплуатации указанного здания.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.12 ст.45 Закона о кадастре кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 данной статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

1. отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

2. одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

В соответствии с п.13 ст.45 Закона о кадастре в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 данной статьи орган кадастрового учета не позднее установленного частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срока выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке. Такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 данной статьи. При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что арендуемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006010:07 является ранее учтенным и границы данного участка пересекают границы участка УДС (улично-дорожной сети) с кадастровым номером 77:09:0006010:18.

При этом, как правильно отметил суд, участок с кадастровым номером 77:09:0006010:07 поставлен на учет без проведения кадастровых работ, что прямо следует из кадастровой выписки от 12.03.2012, в которой указано, что характерные точки границ участка определены с точностью ниже нормативной и подлежат уточнению при проведении кадастровых работ.

Оценивая доводы заявителя о том, что орган кадастрового учета в порядке п.14 ст.45 Закона о кадастре был вправе самостоятельно уточнить местоположение границ ранее учтенного земельного участка и исправить техническую ошибку, следует отметить следующее.

В силу ч.14 ст.45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В то же время, данная норма прямо указывает на то, что соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.

Как уже отмечалось выше, участок с кадастровым номером 77:09:0006010:07 был поставлен на учет без проведения кадастровых работ, поскольку при его кадастровом учете не учитывалось наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, в отношении которого было возможно применить существующие градостроительные нормативы расчета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания (сооружения). Участок был передан в аренду под складирование овощной продукции потребительской кооперации.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в материалах заключенных ранее договоров аренды земельного участка не содержаться в качестве приложений планы земельного участка с указанием на координаты поворотных точек границ участка, границы на прилагаемых планах определены схематично, сведения об установлении границ на местности отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что используемый им земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями, которые действовали на тот период времени, не могут повлиять на правильный вывод суда о необходимости проведения кадастровых работ при уточнении границ земельных участков.

В связи с этим, суд правомерно обратил внимание на то, что заявитель не лишен права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о формировании в установленном порядке земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 по делу N А40-50552/12-150-475 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова В.А. Свиридов