Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 08АП-9371/12

город Омск

18 декабря 2012 г.

Дело N А46-10396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9371/2012) общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2012 года по делу N А46-10396/2012 (судья Скиллер-Котунова Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) к индивидуальным предпринимателям Шерстюковой Татьяне Александровне, Афанасьеву Сергею Николаевичу, Малыгину Игорю Михайловичу о признании права общей долевой собственности на две кабельные линии, два вводно-распределительных устройства, обязании ответчиков восстановить подключение к сети электроснабжения помещения общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (ИНН 5406447800, ОГРН 1085406029730), общества с ограниченной ответственностью "П-Л недвижимость", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион", открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания", муниципального производственно-эксплуатационного предприятия г. Омска "Омскэлектро",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" - представитель Голикова Н.А. (доверенность б/н от 03.07.201, выдана на один год);

от индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны -представитель Кантемирова Ю.А. доверенность б/н от 16.07.2012, выдана на три года);

от индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Николаевича -представитель Кантемирова Ю.А. (доверенность б/н от 16.07.2012, выдана на три года);

от индивидуального предпринимателя Малыгина Игоря Михайловича - представитель Кантемирова Ю.А. (доверенность б/н от 16.07.2012, выдана на три года);

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион" - представитель Скобелев А.В. (доверенность б/н от 11.07.2012, действительна до 31.12.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири", общества с ограниченной ответственностью "П-Л недвижимость", открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания", муниципального производственно-эксплуатационного предприятия г. Омска "Омскэлектро" - представители не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (далее - истец, ООО "СибАлкоТрейд") обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири", ответчик) с иском о признании за ООО "СибАлкоТрейд" права общей долевой собственности на следующее имущество :

- две кабельные линии 0,4 кВ ААБ 3x95 L=60m, ААБл 3x95 L=60m от ТП-4077, посредством которых подключается вводно-распределительное устройство здания торгового комплекса "Арбат", расположенного по адресу: г. Омск, ул.10 лет Октября, д. 113 в размере 42/100 доли в праве общей долевой собственности;

- два вводно-распределительных устройства - н/в щиты расположенные в помещениях 11П, 12П торгового комплекса "Арбат" по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113 в размере 42/100 доли в праве общей долевой собственности;

- установленную для энергоснабжения торгового комплекса "Арбат" по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113 электрическую мощность (нагрузку) в объеме 175 кВт, из которых 73,5 кВт закрепить за помещениями 11П, из расчёта 42/100 от общей электрической мощности объекта.

Истец просил обязать восстановить подключение к сети электроснабжения помещения ООО "СибАлкоТрейд", путём подключения двух кабельных линий 0,4 кВ ААБ 3x95 L=60m, ААБл 3x95 L=60m исходящих от ТП-4077 к вводно-распределительному устройству - н/в щит расположенному в помещении 11П, номер на поэтажном плане 70, в котором установлены приборы учёта электроэнергии, типа Меркурий 230 AM N 0057660, N 0027645 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113, и более не препятствовать ООО "СибАлкоТрейд" в пользовании электроэнергией необходимой для энергоснабжения помещений 11 П в объёме - 73,5 кВт мощности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "П-Л недвижимость" (далее - ООО "П-Л недвижимость"); общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион" (далее - ООО ПКФ "Прод-Регион"); открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт"); муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие г. Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП г. Омска "Омскэлектро").

Обществом "СибАлкоТрейд" в суде первой инстанции заявлено о замене ответчика (т.2 л.д.148-149).

По ходатайству истца судом первой инстанции произведена замена ответчика - ООО "Зерно Сибири" на индивидуальных предпринимателей Шерстюкову Татьяну Александровну, Афанасьева Сергея Николаевича, Малыгина Игоря Михайловича; ООО "ЗерноСибири" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2012 года по делу N А46-10396/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "СибАлкоТрейд" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие передаточного акт невозможно однозначно установить, что кроме нежилого помещение N 11П, общая площадь 1578 кв.м., литер: А, А1, расположенного по адресу г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113, истцу передано спорное имущество, а также, что из договора купли-продажи, по которому истец приобрёл помещение, не следует передача продавцом покупателю лимитов на электрическую мощность в определенном объеме или принятие обязанности обеспечивать помещения истца энергоснабжением в указанном объеме через свои электрические сети. В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат применению статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а электрическое оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом.

Отмечает, что, делая вывод об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что электрическая мощность, выделенная ООО "Зерно Сибири" в соответствии с техническими условиями, выделялась, в том числе, для электроснабжения помещений истца, суд первой инстанции не учёл пункт 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В связи с чем, неправомерным является вывод о том, что правовые основания для признания разрешенной мощности, выделенной ООО "Зерно Сибири" в установленном порядке, общим имуществом отсутствуют.

Поясняет, что в соответствии с техническими условиями ТУ ОЭ 01-0273/2007 от 15.06.2007, выданными ООО "Правовой центр "Юрист", и актом N 4000010968 от 28.06.2007 раздела границ ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, ТК "Арбат" был запитан от ТП-4077, находящейся на балансе МУПЭП "Омскэлектро", через две кабельные линии, находящиеся на балансе ООО "Правовой центр "Юрист"; энергоснабжение осуществлялось на основании договора купли-продажи электрической энергии N 92-0109 от 01.05.2007, заключенного между ООО "Правовой центр "Юрист" и ОАО "Омскэнергосбыт", присоединённая мощность по которому (нагрузка) составляла 175,00 кВт. Как следует из ответа Департамента строительства и предоставленных ООО "Правовой центр "Юрист" документов при вводе в эксплуатацию торгового комплекса, данная мощность, а также две указанные выше кабельные линии были предназначены для энергоснабжения всего реконструированного комплекса площадью 3762,1 кв.м., в который вошли и принадлежащее истцу нежилые помещения.

Ответчиками и третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу в дело не представлены.

Представители ООО "Зерно Сибири", ООО "П-Л недвижимость", ОАО "Омскэнергосбыт", МПЭП г. Омска "Омскэлектро", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ООО "СибАлкоТрейд" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт

Представитель индивидуальных ответчиков просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО ПКФ "Прод-Регион" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, третьего лица, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2006 году ООО "Правовой центр "Юрист" стало собственником нежилых помещений N 5П площадью 778,2 кв.м. и N 6П площадью 716 кв.м. в доме 113 по ул.10 лет Октября в городе Омске, в которых расположен ТК "Арбат" (свидетельство о государственной регистрации права 55АВ N 345574 от 27.12.2006).

По разработанному ООО "ЭПМ "Русские зодчие" проекту реконструкции ТК "Арбат" 05.02.2008 получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ГУ ГСНиГЭ по Омской области.

Департаментом архитектуры Администрации г. Омска 15.02.2008 выдано разрешение на реконструкцию ТК "Арбат".

После реконструкции 27 августа 2010 года объект реконструкции ТК "Арбат" общей площадью 3762,1 кв.м. введен в эксплуатацию по титулу ООО "Правовой центр "Юрист" разрешением N 55-795 Департамента строительства Администрации г. Омска (т.1 л.д.63).

Описание торгового комплекса приведено в технических паспортах: помещение 8П литера А1 площадью 360,5 кв.м.; помещение 9П литера А1 площадью 82,1 кв.м.; помещение 10П литера А1 площадью 341,3 кв.м.; помещение 11 П литера А, А1 площадью 1578,0 кв.м.; помещение 12П литера А, А1 площадью 1400,2 кв.м.

На момент проведения реконструкции в соответствии с техническими условиями ТУ ОЭ 01-0273/2007 от 15.06.2007, выданными обществу "Правовой центр юрист", и акту N 4000010968 от 28.06.2007 раздела границ ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей электроустановок сторон электрохозяйство торгового комплекса питалось от ТП-4077, находящейся на балансе МУПЭП "Омскэлектро", через две кабельные линии 0,4 кВ ААБ 3x95 L=60M, ААБл 3X95 L=60M (далее - кабельные линии), подключенные к вводно-распределительному устройству здания - н/в щит (далее - ВРУ, электрощитовая), находящемуся в границах помещения 11П.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 года по делу N А46-3244/2010 ООО "Правовой центр "Юрист" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Пятнадцатого марта 2011 года право собственности на реконструированное помещение N 11П общей площадью 1578 кв.м., входящее в состав ТК"Арбат", было зарегистрировано за ООО "Правовой центр "Юрист".

Помещение N 11П продано обществу "СибАлкоТрейд" в процедуре конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Правовой центр "Юрист" с открытых торгов, состоявшихся 19.09.2011.

Двадцать третьего сентября 2011 года между ООО "Правовой центр "Юрист" и ООО "СибАлкоТрейд" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1 л.д.45-46), в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель - принял объекты недвижимого имущества (лот N 1) - нежилое помещение N 11П, общая площадь 1578 кв.м., литер: А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113 (пункт 1.1).

Переход права собственности зарегистрирован 22.11.2011, собственником части помещений в ТК "Арбат", расположенном по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, а именно, нежилого помещения 11П, общей площадью 1578 кв.м., номера на поэтажном плане; 1 этаж: 20, 44-46, 57-73; 2 этаж: 10-32, Этаж 1, 2; Литер А, А1, является ООО "СибАлкоТрейд" (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 500898- т.1 л.д.47).

Собственниками других помещений, расположенных в ТК "Арбат", в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-697/2011 являлись: ООО "Зерно Сибири" (N 8П, 9П, 10П, 12П общей площадью 1 784,4 кв.м.); ООО "П-Л недвижимость" (N 13П общей площадью 321 кв.м.); ООО ПКФ "Прод-Регион" (N 14П общей площадью 127,2 кв.м.).

В сентябре 2011 года общество "Зерно Сибири" на основании дополнительного соглашения N 3 от 23.03.2009 к договору инвестирования N 1 от 01.07.2008, заключенного с ООО "Правовой центр "Юрист", Технических условий N01-0388/2011 от 08.09.2001, выданных МПЭП г. Омска "Омскэлектро", в счёт ранее присоединенной мощности ООО "Правовой центр "Юрист" по договору N 92-0109 переоформило на себя нагрузку для торгового комплекса - 175 кВт.

Согласно пояснениям ООО "СибАлкоТрейд" в декабре 2011 года обществом "Зерно Сибири", являющимся собственником помещений N N 8П, 9П, 10П, 12П, общей площадью 1 784,4 кв.м., изменена система энергоснабжения от ТП-4077 в ТК "Арбат", а именно, отрезаны кабельные линии от ВРУ, расположенного в помещении 11П, через которую энергоснабжение распределялось по всему торговому комплексу; посредством отсоединенных кабелей запитаны ВРУ в границах его помещений, которая, исходя из пояснительной записки к проекту реконструкции, должна находиться в подвале - 12П.

Истец указал, что в январе 2012 года обществом "Зерно Сибири" помещения 11П, принадлежащие истцу, отключены от энергоснабжения

Ссылаясь на то, что в настоящее время, в результате действий ООО "Зерно Сибири", ООО "СибАлкоТрейд" лишено возможности использовать электрическое оборудование, являющееся общим имуществом собственников помещений, для обслуживания принадлежащего ему помещения 11П, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Право собственности на остальные помещения в торговом комплексе у ООО "Зерно Сибири" прекращено 21.06.2012, помещение N 8П разделено на пятнадцать отдельных помещений, из которых 3 помещения принадлежат на праве собственности Шерстюковой Т.А., 6 помещений принадлежат Афанасьеву С.Н., 5 - Малыгину И.М., 1 - на праве общей долевой собственности Афанасьеву С.Н. и Малыгину И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113 от 26.07.2012 N 01/182/2012-1582.

Данное обстоятельство явилось основанием для замены судом первой инстанции по ходатайству истца ответчика - ООО "Зерно Сибири" на индивидуальных предпринимателей Шерстюкову Т.А., Афанасьева С.Н., Малыгина И.М.; ООО "ЗерноСибири" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункты 2 и 3 статьи 244 ГК РФ).

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

ООО "СибАлкоТрейд" заявлен иск о признании права общей долевой собственности на 42/100 доли в установленном в торговом комплексе "Арбат" электрическом оборудовании - на две кабельные линии 0,4 кВ ААБ 3x95 L=60m, ААБл 3x95 L=60m от ТП-4077, два вводно-распределительных устройства, а также на 42/100 доли от общей электрической мощности объекта, которая составляет всего 175 кВт; об обязании восстановить подключение к сети электроснабжения помещения ООО "СибАлкоТрейд" и более не препятствовать в пользовании электроэнергией, необходимой для энергоснабжения помещений 11П в объёме - 73,5 кВт мощности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме в силу статьи 290 ГК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления от 23.07.2009 N 64).

В силу пункта 9 Постановления от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, выбранный способ может быть признан правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из материалов дела, право индивидуальной собственности на спорное имущество (кабельные линии) за кем либо из ответчиков не оформлено. Заявленный иск мотивирован тем, что спорное имущество используется для энергоснабжения помещений ответчиков, а помещения истца при существующей схеме энергоснабжения от подачи энергии отключены.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом, в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

В силу пункта 62 вышеуказанных положений, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора, с указанием планируемого объема потребления электроэнергии и приложением документов, свидетельствующих о наличии технической возможности поставки электроэнергии и прочих документов, указанных в законе.

Судом первой инстанции на основании представленных в дело документов установлено, что ранее энергоснабжение нежилых помещений N 5 П, N 6 П, расположенных по ул. 10 Лет Октября, 113, принадлежащих на праве собственности ООО Правовой центр "Юрист", осуществлялось в соответствии с договором N 92-0109 от 01.07.2007 (т.1 л.д.68-71), заключенным на основании представленных документов - акта преддоговорного обследования от 04.04.2007, технических условий N ТУ ОЭ 01-0273/2007, акта раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности N 4000010968 от 28.06.2007 (т.1 л.д.73-75).

Согласно акту преддоговорного обследования ООО "Правовой центр "Юрист", на момент заключения договора энергоснабжения у потребителя установлены электросчетчики М 230 AM N 0057660, М 230 AM 0027654, заявленная мощность - 90 кВт.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 31.08.2007 года стороны договора согласовали присоединенную мощность 175 кВт (л.д. 74 том 1).

На основании заявления ООО "Зерно Сибири" заключен договор N 92-9285 от 03.11.2011 (т.1 л.д.137-145).

Обществом "Зерно Сибири" к заявлению, представленном ОАО "Омскэнергосбыт", приложены технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к распределительным электрическим сетям МУПЭП "Омскэлектро" N 01-0388/2011 от 08.09.2011, выданные ООО "Зерно Сибири" (т.1 л.д.77), согласно которым максимальная мощность энергопринимающих устройств объекта - ТК "Арбат", находящийся по адресу: г. Омск, ул. 10 Лет Октября, 113 составляется 175 кВт/ч; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон N 4000016101 от 26.09.2011 (т.1 л.д.146), акт осмотра электроустановки N 21.1.162-118 от 28.10.2011 (т.1 л.д.146), составленный Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора.

Из пояснений ответчика следует, что заявка на заключение нового договора подана на энергоснабжение помещений, принадлежащих ООО "Зерно Сибири".

Как ранее указано, до начала реконструкции торгового комплекса в соответствии с договором N 92-0109 от 01.07.2007, техническими условиями N ТУ ОЭ 01-0273/2007, актом раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности N 4000010968 от 28.06.2007 на помещения определена максимальная нагрузка в 175 кВт/ч.

ООО "Правовой центр "Юрист" (застройщик) в целях исполнения заключенного договора инвестирования N 1 от 01.07.2008 на основании дополнительного соглашения N 3 от 23.03.2009 (т.1 л.д.79) передана обществу "ЗерноСибири" закрепленная договором купли-продажи электрической энергии N 92-0109 от 01.05.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2007) актом N 4000010968 от 28.06.2007 нагрузка в объеме 175 кВт.

ОАО "Омскэнергосбыт" в поступивших в суд уточнениях (т.2 л.д.131) указало, что технические условия от 08.09.2011 выданы ООО "Зерно Сибири" на весь объем мощности на основании дополнительного соглашения N 3 к договору инвестирования N 1 от 01.07.2008.

В декабре 2011 года истец обратился за выдачей технических условий на присоединение к электрическим сетям; по заявлению истца сетевой организацией выданы технические условия от 10.01.2012 (л.д. 78 том 2), согласно которым заявленная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств для целей энергоснабжения помещений истца (помещения 11П N 20, 44-46, 57-73 1 этаж, N 10-32 2 этаж, литеры А, А1) составила 100 кВт. Техническими условиями предусмотрена обязанность абонента проложить низковольтный кабель до ВРУ объекта (пункт 1.1. технических условий).

Десятого января 2012 года между ООО фирма "СибАлкоТрейд" и МПЭП г. Омска "Омскэлетро" заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 80-83 том 2).

Из пояснений сторон следует, что договор не исполнен, так как технические условия, выданные истцу, последним не выполнены.

Представитель МПЭП г. Омска "Омскэлектро" суду первой инстанции пояснил, что истец, получив технические условия на подключение к энергоснабжению, до настоящего времени их не выполнил, возможность выдать разрешение на мощность, за оформлением которой обратилось общество, отсутствует, ему предложено протянуть свои кабельные сети.

ООО "СибАлкоТрейд" обращалось к ОАО "Омскэнергосбыт" с заявкой о заключении договора энергоснабжения, но поскольку документов, свидетельствующих о наличии технической возможности для энергоснабжения помещений истца, не представлено, договор энергоснабжения в письменной форме не заключен.

Правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания разрешенной мощности, выделенной ООО "Зерно Сибири", общим имуществом.

Наличие права общей долевой собственности у сторон на недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу ул. 10 лет Октября, д. 113, не влечет возникновение у ООО "СибАлкоТрейд" права на распределение ему части мощности, выделенной ООО "Зерно Сибири", как единственному лицу, имеющему непосредственное технологическое присоединение к сетям сетевой организации.

Судом первой инстанции верно отмечено, что электрическая мощность является физической величиной, характеризующей электрическую энергию, и не имеет материального воплощения, вследствие чего в силу статей 128, 129 ГК РФ не может являться объектом права собственности и не может являться общим имуществом.

Порядок перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами определен разделом 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановления от 24.09.2010 N 759), согласно которым перераспределение присоединенной мощности производится по согласию сторон.

Соглашение между сторонами не достигнуто.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям, согласно п.1 которого технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, на основании договора и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Между тем, в настоящее время возможность подключения помещений истца к энергоснабжению без существующих кабельных сетей подтверждается материалами дела, в частности, вышеуказанными техническими условиями N 01-0003-2012 от 10.01.2012.

Таким образом, ООО "СибАлкоТрейд" имеет право осуществить подключение к сетям в установленном законом порядке (Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 421, 426, 445 ГК РФ).

Поэтому не усматривается нарушений права истца, подлежащего защите в порядке, предусмотренном статьей 304 ГК РФ.

Доводы истца о том, что существующая присоединённая мощность 175 кВт достаточна для энергоснабжения помещений всего торгового комплекса, включая помещения истца, материалами дела с достаточной достоверностью не подтверждаются.

В обоснование своего довода истец ссылается на документы, имеющие отношения ко времени до реконструкции помещений торгового центра, в частности, технические условия, выданные сетевой организацией в 2007 году.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что после реконструкции схема энергоснабжения была изменена.

В материалы дела представлен проект энергоснабжения, подготовленный по заказу ООО "ЗерноСибири" (л.д. 58 том 2). Сторонами не оспаривается, что проведенная реконструкция существенно изменила технические параметры объекта торгового центра.

Из материалов дела следует, что в настоящее время существующая присоединённая мощность 175 кВт. мощность использована для энергоснабжения части помещений торгового комплекса, ранее принадлежащих ООО "Зерно Сибири". Обратное из материалов дела не следует.

Согласно протоколу измерения мощность в размере 175 кВт. является предельно возможной для существующего кабеля от РУ-04кВ ТП 4077 до РВУ торгового комплекса (л.д. 76 том 2).

Также установлено, что истец обратился в индивидуальном порядке для подключения своих помещений к сетям энергоснабжения, что подтверждается техническим условиями N 01-0003/2012.

Таким образом, незаконность использования ответчиками существующей присоединённой мощности в ходе судебного разбирательства не установлена.

Доводы истца о том, что существующей присоединений мощности достаточно для энергоснабжения торгового центра в целом, по мнению суда, материалами дела не подтверждаются. Истец, приводя соответствующие доводы, не доказал их обоснованность представлением заключений соответствующих специалистов, учитывая, что расчет присоединённой мощности требует специальных познаний.

По мнению суда, обоснованность указанных доводов не может быть основана исключительно на представленных в дело актах и технических условиях, выданных в 2007 году единственному собственнику помещений торгового центра до реконструкции. Суд допускает, что увеличение присоединений мощности в 2007 году до 175 кВТ могло иметь место в связи с реконструкций комплекса.

Однако, суду не представлены достаточные сведения и обоснованные расчеты присоединённой мощности торгового комплекса в целом после проведения реконструкции и введения в объекта в эксплуатацию. То обстоятельство, что на момент ввода в эксплуатацию всего комплекса действовал договор 2007 года, указанный вывод суда не опровергает.

Как указано выше, в настоящее время схема энергоснабжения изменилась, при этом установлено, что при существующей схеме энергоснабжение помещений истца возможно автономно от схемы энергоснабжения помещений ответчиков.

Незаконность действий ООО "Зерно Сибири" по изменению схемы энергоснабжения при отсутствии достаточных доказательств того, что присоединенной мощности достаточно для всего комплекса, не может быть установлена в ходе настоящего судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания общей собственностью спорного имущества не имеется. Кроме этого, Судом первой инстанции верно отмечено, что электрическая мощность является физической величиной, характеризующей электрическую энергию, и не имеет материального воплощения, вследствие чего в силу статей 128, 129 ГК РФ не может являться объектом права собственности и не может являться общим имуществом.

Обществом "СибАлдкоТрейд" заявлено требование об обязании ООО "Зерно Сибири" восстановить подключение к сети электроснабжения помещения ООО "СибАлкоТрейд", путём подключения двух кабельных линий 0,4 кВ ААБ 3x95 L=60m, ААБл 3x95 L=60m исходящих от ТП-4077 к вводно-распределительному устройству - н/в щит расположенному в помещении 11П, номер на поэтажном плане 70, в котором установлены приборы учёта электроэнергии, типа Меркурий 230 AM N 0057660, N 0027645 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113, и более не препятствовать ООО "СибАлкоТрейд" в пользовании электроэнергией необходимой для энергоснабжения помещений 11П в объёме - 73,5 кВт мощности.

По мнению суда, в отсутствии доказательств наличия технической возможности использования мощности, определенной для помещений еще до их реконструкции, ко всем помещениям после реконструкции, площадь которых значительно возросла, а также, учитывая неисполнение истцом требований технических условий МПЭП г. Омска "Омскэлектро", данное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В настоящем случае факт создания истцу именно ответчиками препятствий в пользовании помещением N 11П, противоправность действий ответчиков, реальный характер чинимых препятствий, не доказаны, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2012 года по делу N А46-10396/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "СибАлкоТрейд" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2012 года по делу N А46-10396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих