Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 12АП-8392/12 (ключевые темы: первое собрание кредиторов - реестр требований кредиторов - водоохранная зона - проведение собрания кредиторов - право голоса)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 12АП-8392/12

г. Саратов

25 декабря 2012 г.

Дело N А12-18854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Центуриан-2" (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской дивизии, д. 1А ОГРН 1053477221456)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года по делу N А12-18854/2011, принятое судьей Макаровым И.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Волгоград) и Шешнева К. В. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" от 18 мая 2012 года

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской дивизии, д. 1А; ИНН 3443009752 ОГРН 1023402970030)

при участии в судебном заседании представителя межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "Связь-Банк") Сысугиной Т.А., действующей на основании доверенности от 09 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2011 года в отношении отрытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее ОАО "ВЗ ЖБИ N 1, должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центуриан-2" (далее - ООО ЧОП "Центуриан-2") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждении Михалев В.В.

Поскольку ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" является застройщиком к нему применяются положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве - банкротство застройщика.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника и первого собрания участников строительства.

Кроме того в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Шешнев К.В. с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области заявления ОАО "Сбербанк России" и Шешнева К.В. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года признаны недействительными решения собрания кредиторов и решения собрания участников строительства ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" от 18 мая 2012 по вопросам: о заключении мирового соглашения, отказа от образования комитета кредиторов, отказа от предъявления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, определении арбитражным управляющим Михалева В.В., отказа от избрания реестродержателя, избрании представителем собрания кредиторов Шелайкина М.И.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ЧОП "Центуриан-2" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

ОАО АКБ "Связь-Банк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "Сбербанк России" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2012 временным управляющим Михалевым В.В. созвано и проведено собрание кредиторов ОАО "ВЗ ЖБИ N 1".

По результатам голосования кредиторами приняты решения:

- о заключении мирового соглашения и обращения в суд с ходатайством о его утверждении (за принятие решения проголосовали кредиторы с суммой требований 221 052 832,02 руб.),

- об отказе об образования комитета кредиторов (против образования комитета кредиторов голосовали кредиторы с суммой требования 185 200 565,78 руб.),

- об отказе от выдвижения дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (против предъявления требований проголосовали кредиторы с суммой 45 967 718 руб.),

- за определение в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Михалева В.В. (за принятие решения проголосовали кредиторы с суммой требований 185 200 565,78 руб.),

- в отказе от привлечения реестродержателя (против привлечения реестродержателя проголосовали кредиторы с суммой требований 184 720 565,78 руб.),

- об избрании Шелайкина Марка Ивановича представителем собрания кредиторов (за принятие решения проголосовали кредиторы с суммой требований 75 294 409,06 руб.).

Участники строительства приняли следующие решения:

- об избрании Шелайкина Марка Ивановича представителем участников строительства (за принятие решения проголосовали участники строительства с суммой требований 67 983 908 руб.).

- о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве должника (за принятие решения проголосовали участники строительства с суммой требований 67 398 948 руб.),

- о продлении срока процедуры наблюдения на 6 месяцев (за принятие решения проголосовали участники строительства с суммой требований 72 358 748 руб.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года частично удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" и временный управляющий ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" Михалев В.В. обязан отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу N А12-18854/2011 в части оставления требований ОАО "Сбербанк России" без рассмотрения.

В связи с чем, ОАО "Сбербанк России", Шешнев К.В. обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18 мая 2012 года.

Кроме того, Шешнев К.В. указывал на то, что собрание кредиторов 18 мая 2012 года проведено без надлежащего извещения участников строительства.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

На день проведения первого собрания кредиторов в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находилась апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу N А12-18854/2011 в части оставления требований ОАО "Сбербанк России" без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года суд обязал временного управляющего ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" Михалева В.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу N А12-18854/2011 в части оставления требований ОАО "Сбербанк России" без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Запрет на проведение первого собрания кредиторов обязателен для исполнения временным управляющим, поэтому проведение первого собрания в период действия обеспечительных мер является нарушением требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "УРАЛСИБ Эссет менеджмент" "Д.У." ЗПИФН "УРАЛСИБ-Строительные инвестиции" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссеет Менеджмент" включен в реестр требований участников строительство с суммой требований, составляющих более 280 мл. руб.

Вместе с тем, ООО "УРАЛСИБ Эссет менеджмент" "Д.У." ЗПИФН "УРАЛСИБ-Строительные инвестиции" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссеет Менеджмент"о месте и времени проведении первого собрания кредиторов не было уведомлено в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона о банкротстве, что не оспаривается арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве")" поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляется непосредственно арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В силу действия пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ООО "УРАЛСИБ Эссет менеджмент" "Д.У." ЗПИФН "УРАЛСИБ-Строительные инвестиции" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" как участник строительства имеет право голоса на первом собрании кредиторов по всем вопросам, установленным статьей 73 Закона, с учетом размера предъявленных требований.

Нормы статьей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в нем, вне зависимости от того, каким количеством голосов обладает лицо.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что проведение арбитражным управляющим первого собрания кредиторов 18.05.2012 без извещения и уведомления участника строительства - ООО "УРАЛСИБ Эссет менеджмент" "Д.У." ЗПИФН "УРАЛСИБ-Строительные инвестиции" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", а также проведения собрания в условиях действия обеспечительной меры, являются основаниями для признания решения первого собрания кредиторов недействительным.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Регистрацию на собрании прошли кредиторы, обладающие голосующими требованиями в совокупности на сумму 1 141 938 639 руб.

Вместе с тем, большинство кредиторов, зарегистрировавшихся на собрании, фактически не принимали участия в голосовании после объявления временным управляющим о наличии определения Арбитражного суда об обязании отложить проведение первого собрания.

Как следует из протокола собрания кредиторов, максимальное количество требований, участвовавших в голосовании (по вопросу определения дельнейшей процедуры) составило 225 992 042,02 руб., что составляет 19,79 % от первоначально зарегистрировавшихся, а не от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Следовательно, количество голосов кредиторов фактически принимающих участие в голосовании заведомо не превышало 50% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Вместе с тем, решение вопросов избрания дальнейшей процедуры банкротства, в том числе мирового соглашения принимаются большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 2 статьи 15, статья 150 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

Согласно протоколу собрания участников строительства в голосовании принимали участие участники строительства количество голосов которых, определяемом по правилам статьи 201.6 Закона о банкротстве составляет 75 358 748 руб.

С учетом отсутствия на собрании участника строительства ООО "УРАЛСИБ Эссет менеджмент" "Д.У." ЗПИФН "УРАЛСИБ-Строительные инвестиции" под управление ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" с требованиями, составляющими более 280 млн. руб., собрание участников строительства от 18 мая 2012 года проведено в отсутствие кворума.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" от 18 мая 2012 года.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центуриан-2" следует оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года по делу N А12-18854/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина