Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 17АП-12880/12

г. Пермь

18 декабря 2012 г.

Дело N А50-11006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Габдрахмановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного

кредитора ООО "Пермский завод пеностекла"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2012 года, принятое судьёй Макаровым Т.В. в рамках дела N А50-11006/2012 о признании банкротом ЗАО "Пеноситал"

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя жалобы: Гришина М.П,, конкурсный управляющий (пасп.,

определение арбитражного суда от 28.11.2011)

временного управляющего: Новицкая Е.Н. (паспорт, дов. от 06.12.2012)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2012 в отношении ЗАО "Пеноситал" (далее - Общество "Пеноситал", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Колесникова Е.Н., о чём официальное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012.

В связи с этим ООО "Пермский завод пеностекла" (далее - Общество "Пермский завод пеностекла") обратилось 27.08.2012 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 53.257.701,18 руб. в реестр требований кредиторов Общества "Пеноситал".

При этом должник по настоящему делу Общество "Пеноситал" является единственным учредителем Общества "Пермский завод пеностекла", а также конкурсным кредитором последнего, требования Общество "Пеноситал" в размере 47.831.871,35 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Пермский завод пеностекла" в рамках дела N А50-11131/2010 о банкротстве последнего.

Требования, заявленные Обществом "Пермский завод пеностекла" к включению в реестр требований кредиторов Общества "Пеноситал", подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2012 по делу N А50-11131/2010 о банкротстве Общество "Пермский завод пеностекла". В соответствии с данным судебным актом с Общества "Пеноситал" подлежит взысканию в пользу Общества "Пермский завод пеностекла" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 53.257.701,18 руб. (сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов Общества "Пермский завод пеностекла") в связи с тем, что банкротство Общества "Пермский завод пеностекла" вызвано действиями его учредителя Общества "Пеноситал".

Вынесенным в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 (резолютивная часть от 09.10.2012, судья Макаров Т.В.) заявление удовлетворено частично, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Пеноситал" включены требования Общества "Пермский завод пеностекла" в размере 5.425.829,83 руб. основного долга (л.д. 28-30).

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов Общества "Пеноситал" остальной суммы заявленных Обществом "Пермский завод пеностекла" требований (47.831.871,35 руб.), арбитражный суд первой инстанции указал, что данная сумма соответствует размеру требований самого Общества "Пеноситал", включенных в состав реестра требований кредиторов Общества "Пермский завод пеностекла". Между тем, как посчитал суд, статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает специальное целевое назначение расходования денежных средств, полученных в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем такие средства подлежит расходованию на погашение иных конкурсных кредиторов, нежели само контролирующее лицо.

Общество "Пермский завод пеностекла" обжаловало определение от 19.10.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить полностью (с учетом уточнения предмета апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда) и включить всю сумму заявленных требований в состав реестра требований кредиторов Общества "Пеноситал".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что статьи 10 Закона о банкротстве не содержит специальных положений, которые могли бы быть истолкованы таким образом, что денежные средства, взысканные в порядке субсидиарной ответственности с учредителя должника в деле о банкротстве, не могут быть направлены на удовлетворение требований этого же учредителя в случае, если его требования включены в состав реестра требований кредиторов должника на основании гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

При этом, как следует из содержания ст. 56 ГК РФ и ст. 10 Закона о банкротстве, правовая природа субсидиарной ответственности отлична от правовой природы дебиторской задолженности, в связи с чем не имеется возможности учитывать совпадение в одном лице кредитора и дебитора.

Разрешая вопрос о возможности включения требований, основанных на субсидиарной ответственности должника, в состав реестра требований его кредиторов, следует исходить из гражданско-правовой природы субсидиарной ответственности и необходимости в связи с этим учитывать положения ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ и соответствующий разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Поскольку, как следует из определения от 27.07.2012 по делу N А50-11131/2010, действия, за которые Общество "Пеноситал" привлечено к субсидиарной ответственности, имели место в период 2007-2010 гг., то есть до возбуждения настоящего дела о банкротстве Общества "Пеноситал", соответствующие требования Общества "Пермский завод пеностекла" не могут быть квалифицированы в качестве текущих.

В соответствии со ст. ст. 71, 134 Закона о банкротстве заявленные требования в размере 53.257.701,18 руб. подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Пеноситал".

При этом, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является ответственностью за причинение вреда имуществу кредиторов, в соответствии с положениями п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве требования в размере 53.257.701,18 руб. подлежат учету в качестве требований по основному долгу, а не требования по финансовым санкциям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Заявленные требования Общества "Пермский завод пеностекла" в размере 53.257.701 руб. 18 коп. основного долга подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Пеноситал".

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2012 года по делу N А50-11006/2012 отменить.

Заявление ООО "Пермский завод пеностекла" удовлетворить:

Включить требования ООО "Пермский завод пеностекла" в размере 53.257.701 рубль 18 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Пеноситал".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова А.А.Снегур