Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-37777/12

город Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-37630/12-107-187

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкиным

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012

по делу N А40-37630/12-107-187, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 119415, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 41) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН 1047743056030; 125239, г. Москва, пр-д Черепановых, 12/9, 1) об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зюков П.Н. по дов. N 119/11 от 01.01.2011

от заинтересованного лица - Шаталова О.В. по дов. N 03-07/172 от 23.07.2012, Нигмадьянова С.Ф. по дов. N 03-02/146 от 05.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных налогов, пеней и налоговых санкций в размере 2 605 735,23 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.08.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом от 03.06.2011 арбитражного суда по делу N А40-4474/10-118-68 подтвержден факт излишнего взыскания с заявителя налогов, пени и штрафов, за исключением начислений по ЕСН в размере 889 773 руб., соответствующих пеней и штрафа по пунктам 2.5.2, 2.5.3 и 2.5.4 мотивировочной части решения.

Заявитель уплатил суммы налогов, пеней и штрафа на основании оспоренного решения инспекции штрафов по выездной проверке на основании решения от 15.10.2009 N 14-09/598579 и выставленных требований, как инспекцией, так и территориальными органами налогового органа по месту учета филиалов, в которых были указаны начисленные налоговым органом суммы, а также установлены сроки их оплаты, что подтверждается платежными поручениями.

Перечисление налогоплательщиком-обществом денежных средств в уплату доначисленных решениями налогового органа пеней, штрафа и выставленных в соответствии с ним требованиями налоговых органов, носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Таким образом, возврат налоговым органом сумм пеней и штрафа излишне взысканных с общества на основании принятого им решения и выставленного требования, осуществляется в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа.

Таким образом, установленная ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществить возврат суммы излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика, как в случае возврата налога на банковский счет налогоплательщика либо путем зачета.

Поскольку сумма излишне взысканного налога была возвращена инспекцией без начисления на нее процентов в соответствии с п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, требование общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В данном случае возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафа был произведен налоговым органом в ноябре и декабре 2011 года, следовательно, налоговый орган был обязан начислить и уплатить обществу проценты за незаконное (излишнее) взыскание налогов, пеней, штрафов за период со дня следующего за днем взыскания (февраль-май 2010 года) по день фактического возврата (ноябрь-декабрь 2010 года), с учетом изменения ставки рефинансирования Банка России за эти периоды.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма начисленных процентов за незаконное взыскание налогов, пеней и штрафов по всем выставленным налоговыми органами требований составила 56 620 284,94 руб. согласно приложенному к заявлению расчету процентов с разбивкой на каждое требование (том 1 л.д. 14-28).

При этом, инспекция добровольно возвратила обществу проценты в размере 54 014 549 руб. по платежным поручениям (том 4 л.д. 56-63, л.д. 116-118), начисленных на сумму взысканных налогов, пеней и штрафов по требованиям от 25.01.2010 N 691, от 19.04.2010 N 527, исходя из расчета 365 дней в году.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, сумма процентов, подлежащая взысканию с инспекции, составит 2 605 735,23 руб.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно отклонены.

Инспекция полагает, что начислять и уплачивать проценты на требования 25.01.2010 N 691, от 19.04.2010 N 527, следует исходя из расчета 360 дней в году и на требования от 19.04.2010 N 528, 529, 530, 532, мотивируя тем, что при расчете процентов необходимо полученный результат делить на 365 - фактическое количество дней в году.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что общество при расчете процентов правомерно руководствовалось разъяснениями постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (количество дней в году - 360, количество дней в месяце - 30), которое, учитывая универсальное применение и идентичность соответствующих норм (проценты за пользование чужими денежными средствами - статья 395 ГК РФ и проценты за нарушение сроков возврата налога (пользование налогом, который должен быть возвращен) подлежит использованию при расчете процентов, установленных за нарушение обязательств бюджета перед налогоплательщиком по возврату налога (излишне уплаченного, излишне взысканного или подлежащего возмещению путем возврата - статьи 78, 79, 176, 203 НК РФ).

Соответственно, налоговый орган в данном случае обязан доплатить проценты в размере 750 410,81 руб. и 75 937,68 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12-15, 45, 58, 83 НК РФ, также правомерно отклонил доводы инспекции о том, что проценты должны начисляться и уплачиваться соответствующими территориальными налоговыми органами согласно выставленными этими налоговыми органами требованиями.

Кроме того, в данном случае следует учитывать то обстоятельство, что решение инспекции, на основании которого были выставлены требования территориальными налоговыми органами, и которое было признано незаконным в части, принималось Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом подтверждено право на начисление процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных налогов, пеней и штрафов по выездной проверке на основании решения инспекции от 15.10.2009 N 14-09/598576, размер начисленных процентов соответствует пункту 5 статьи 79 НК РФ и составляет 2 605 735,23 руб. (с учетом частичной уплаты процентов налоговым органом в добровольном порядке), удовлетворив заявленное обществом требование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 31.08.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-37630/12-107-187 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин