Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 14АП-10207/12

г. Вологда

24 декабря 2012 г.

Дело N А66-12389/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Селезневой Маргариты Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2012 по делу N А66-12389/2010 (судьи Першина А.В., Силаев Р.В., Романова Е.А.),

установил:

Селезнева Маргарита Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2012 о признании открытого акционерного общества "Финансовая компания "Бетиз" (ОГРН 1026900551402; далее - Должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника на временного управляющего Роснача Вадима Владиславовича и установлении ему вознаграждения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьёй 34 упомянутого Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.

Согласно специальному правилу, установленному первым абзацем пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов ( пункт 7 статьи 16 названного Закона).

При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов, установлен статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, предусмотрен особый порядок предъявления требований кредиторов и признания их конкурсными кредиторами.

Между тем, вступившего в законную силу судебного акта о включении требований Селезневой М.Н. в реестр требований кредиторов Должника не имеется.

В силу статей 257, 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку в соответствии с указанной выше нормой лицом, участвующим в деле, является конкурсный кредитор, которым признаётся либо лицо, подавшее заявление о признании Должника банкротом в соответствии со статьёй 39 Закона о банкротстве, либо лицо, чьи требования установлены и включены судом в реестр требований кредиторов должника в упомянутом выше порядке.

Права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и право на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, кредитор получает лишь с момента установления в определённом Законом о банкротстве порядке его требования или при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Из материалов дела не следует, что к моменту подачи апелляционной жалобы Селезневой М.Н. её требования к Должнику в установленном Законом о банкротстве порядке признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника.

Таким образом, Селезнева М.Н. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем не имеет права обжаловать судебные акты по данному делу в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Государственную пошлину, уплаченную Селезневой М.Н. по квитанции Сбербанка России от 30.11.2012 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявленное Селезневой М.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Селезневой Маргариты Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2012 по делу N А66-12389/2010 (регистрационный номер 14АП-10207/2012) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 170100, г. Тверь, ул. Базановой, д. 5, кв. 37.

Возвратить Селезневой Маргарите Николаевне государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 30.11.2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовые квитанции от 30.11.2012 на 4 л. в 1 экз.

4. Ходатайство на 2 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2012 на 5 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева