Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 10АП-9778/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-9067/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭКООКНА" - Гаганов А.Ю., по доверенности б/н от 28.05.12, Пушкарев Д.С., по доверенности б/н от 15.05.12,

от конкурсного управляющего ГУП МО "Мособстройинвесткредит" Семченко Е.В. - Роман В.Б., по доверенности N 05/КП от 27.06.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКООКНА" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года по делу N А41-9067/11, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению ООО "ЭКООКНА" о включении требований в реестр требований кредиторов ГУП МО "Мособстройинвесткредит"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭКООКНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 3 750 711 рублей 31 копейка в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия Московской области (ГУП) "Мособлстройинвесткредит".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов ГУП "Мособлстройинвесткредит" требование в размере 4 267 128 рублей 78 копеек (л.д. 100-101).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года требование ООО "ЭКООКНА" в размере 913 747 рублей 53 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП "Мособлстройинвесткредит", в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭКООКНА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие оснований для применения срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ЭКООКНА" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ГУП "Мособлстройинвесткредит" Семченко Евгения Владимировича возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.10.07 между ГУП "Мособлстройинвесткредит" (Заказчик), действующим в интересах закрытого акционерного общества "Торговый дом (ЗАО "ТД) Золотые купола 2000", и ООО "ЭКООКНА" (Подрядчик) был заключен договор N К-10, согласно которому Подрядчик обязался выполнить на свой страх и риск, собственными силами и силами привлеченных в соответствии с положениями настоящего Договора Субподрядчиков Работы, а Заказчик обязался принять результат Работ Подрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего Договора (л.д. 7-24).

В силу пункта 3.1. договора от 31.10.07 цена Работ по настоящему Договору составляет 4 021,74 руб. за кв.м. (конфигурация изделий из ПВХ утверждается Заказчиком согласно Приложению N 1, работы, соответствующие договору указаны в расчете цены согласно Приложению N 2), предварительная площадь по договору составляет 5 000 кв.м. на сумму 20 108 700 рублей.

Согласно пункту 4.1. 1. договора Заказчик производит выплату Подрядчику авансовых платежей в размере, установленном в отношении каждого вида Работ Графиком производства и авансирования Работ (Приложение N 3 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора N К-10 от 31.10.07 текущие платежи за фактически выполненные Подрядчиком работы осуществляются Заказчиком ежемесячно на основании счета, выставленного Подрядчиком после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Окончательный платеж за работы (выплата удержанной суммы), выполненные Подрядчиком, производится в размере 5% от стоимости соответствующего вида Работ. Окончательный платеж осуществляется Заказчиком Подрядчику при условии выставления Подрядчиком соответствующего счета в течение 5 рабочих дней с момента истечения гарантийного срока на выполненные Подрядчиком Работы и составления Сторонами Свидетельства о выполнении работ по Договору (п. 4.1.3. договора).

В соответствии с представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами, в период с 01.03.08 по 12.01.09 ООО "ЭКООКНА" в рамках исполнения своих обязательств по договору N К-10 от 31.10.07 выполнило для ГУП "Мособлстройинвесткредит" работы стоимостью 19 542 881 рубль 53 копейки (л.д. 26-56).

ГУП "Мособлстройинвесткредит" принятые работы оплатило частично на сумму 15 241 865 рублей 86 копеек (л.д. 57-62), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 267 128 рублей 78 копеек (л.д. 63-64).

25.03.09 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие названной задолженности (л.д. 96).

16.06.09 ООО "ЭКООКНА" направило в адрес ГУП "Мособлстройинвесткредит" претензию, в которой указало на наличие названной задолженности и необходимость ее погашения (л.д. 65).

Письмом N 7/2/570 от 17.06.09 ГУП "Мособлстройинвесткредит" сообщило о невозможности погашения задолженности в связи с прекращением финансирования со стороны ЗАО "ТД Золотые купола 2000" (л.д. 66).

Решением Арбитражного су да Московской области от 27 марта 2012 года по делу N А41-9067/11 ГУП "Мособлстройинвесткредит" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семченко Е.В.

Непогашение вышеназванной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования обоснованными в части, суд первой инстанции исходил из того, что должником принятые на себя обязательства были исполнены ненадлежащим образом, указав также при этом, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.1. 1. договора Заказчик производит выплату Подрядчику авансовых платежей в размере, установленном в отношении каждого вида Работ Графиком производства и авансирования Работ (Приложение N 3 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора N К-10 от 31.10.07 текущие платежи за фактически выполненные Подрядчиком работы осуществляются Заказчиком ежемесячно на основании счета, выставленного Подрядчиком после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Окончательный платеж за работы (выплата удержанной суммы), выполненные Подрядчиком, производится в размере 5% от стоимости соответствующего вида Работ. Окончательный платеж осуществляется Заказчиком Подрядчику при условии выставления Подрядчиком соответствующего счета в течение 5 рабочих дней с момента истечения гарантийного срока на выполненные Подрядчиком Работы и составления Сторонами Свидетельства о выполнении работ по Договору.

В обоснование заявленных требований ООО "ЭВРООКНА" были представлены договор N К-10 от 31.10.07, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с 01.03.08 по 12.01.09, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату выполненных работ (л.д. 7-24, 26-62).

Из указанных документов следует, что стоимость выполненных ООО "ЭКООКНА" в период с 01.03.08 по 12.01.09 работ составила 19 542 881 рубль 53 копейки, ГУП "Мособлстройинвесткредит" в счет оплаты принятых работ было выплачено 15 241 865 рублей 86 копеек, таким образом, задолженность составила 4 267 128 рублей 78 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.09, подписанным сторонами (л.д. 96).

Доказательств ее погашения в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Вместе с тем в суде первой инстанции конкурсным управляющим ГУП "Мособлстройинвесткредит" было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 93-94).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность возникла в связи с выполнением ООО "ЭКООКНА" работ для ГУП "Мособлстройинвесткредит" по договору N К-10 от 31.10.07 в период с 01.03.08 по 12.01.09.

В соответствии с пунктом 4.1.2. названного договора текущие платежи за фактически выполненные Подрядчиком работы осуществляются Заказчиком ежемесячно на основании счета, выставленного Подрядчиком после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.01, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.01 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязательства ГУП "Мособлстройинвесткредит" по оплате выполненных ООО "ЭКООКНА" в период с 01.03.08 по 12.01.09 работ должны были быть исполнены до окончания каждого календарного месяца, в котором выполнялись названные работы, то есть в период с 31.03.08 по 31.01.09.

Таким образом, требования по вышеназванному договору могли быть предъявлены в срок до 01.02.12.

Поскольку настоящее заявление было направлено в арбитражный суд 22.05.12 согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 88), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности в части требования в размере 3 353 381 рубля 25 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора N К-10 от 31.10.07 окончательный платеж за работы (выплата удержанной суммы), выполненные Подрядчиком, производится в размере 5% от стоимости соответствующего вида Работ. Окончательный платеж осуществляется Заказчиком Подрядчику при условии выставления Подрядчиком соответствующего счета в течение 5 рабочих дней с момента истечения гарантийного срока на выполненные Подрядчиком Работы и составления Сторонами Свидетельства о выполнении работ по Договору.

Согласно пункту 20.1 договора гарантийный срок на результаты работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки Работ по Договору.

В настоящее время гарантийный срок не истек, однако, поскольку исполнение договора N К-10 от 31.10.07 прекращено, ГУП "Мособлстройинвесткредит" признано банкротом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования ООО "ЭКООКНА" в части 913 747 рублей 53 копеек гарантийного удержания в соответствии с пунктом 4.1.3. договора за работы, выполненные в период с 01.03.08 по 12.01.09.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ГУП "Мособлстройинвесткредит" N 7/2/570 от 17.06.09 как обстоятельство, свидетельствующее о признании долга, то есть прерывающее срок исковой давности подлежит отклонению.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В вышеуказанном письме должник долг не признал, и указал, что не несет ответственности по договору, поскольку было прекращено финансирование работ со стороны ЗАО "ТД Золотые купола 2000", которое в соответствии с пунктом 22.1 договора несет ответственность за несвоевременное финансирование, и все претензии по оплате выполненных работ и выплате санкций предъявляются непосредственно ЗАО "ТД Золотые купола 2000".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года по делу N А41-9067/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк