Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 13АП-22444/12

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 г.

Дело N А56-48519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22444/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-48519/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ФОРЕСИЯ АДП"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП" (ОГРН 1065256004252; место нахождения: Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д.1А) (далее - ООО "ФОРЕСИЯ АДП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление, административный орган) от 27.07.2012 по делам об административных правонарушениях N 41-12/285 и N 41-12/286, от 01.08.2012 по делу об административном правонарушении N 41-12/300.

Решением суда от 15.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены; оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе Управление Росфиннадзора в Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 168 АПК РФ и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 15.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает, что протоколы об административных правонарушениях от 12.07.2012 и 13.07.2012 составлены уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в соответствии с требованиями пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459. Также податель жалобы указывает, что на момент составления таможней протоколов об административных правонарушениях приказы ФТС России от 05.02.2009 N 125 и от 16.07.2010 N 1355дсп утратили силу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2010 обществом заключен контракт N 131259-10 с нерезидентом - компанией "ExxonMobil Chemical Belglum" (подразделение ExxonMobil Petroleum@Chemical, Бельгия) на поставку товара в адрес общества.

На основании контракта обществом 23.07.2010 в ЗАО "БСВЖ" оформлен паспорт сделки N 10070060/2295/0000/2/0. Указанный паспорт сделки закрыт 30.06.2011 и 28.07.2011 обществом оформлен паспорт сделки N 11070349/2272/0000/2/0 в акционерном коммерческом банке "РОСБАНК" (ОАО).

В ходе исполнения обязательств по контракту общество в ноябре 2011 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ N 10209090/151111/0010680 на сумму 30703,75 Евро (отметка таможни "выпуск разрешен" 15.11.2011).

Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10209090/151111/0010680 представлена обществом в банк паспорта сделки 29.12.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П срока на 28 дней.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 12.07.2012 в отношении общества составлен протокол N 10210000-464/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

27.07.2012 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-12/285, в соответствии с которым ООО "ФОРЕСИЯ АДП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Кроме того, в ходе исполнения обязательств по контракту общество в ноябре 2011 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ N 10209090/241111/0010971 на сумму 30305 Евро (отметка таможни "выпуск разрешен" 24.11.2011).

Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10209090/241111/0010971 представлена обществом в банк паспорта сделки 29.12.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П срока на 18 дней.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 12.07.2012 в отношении общества составлен протокол N 10210000-465/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

27.07.2012 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-12/286, в соответствии с которым ООО "ФОРЕСИЯ АДП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 22000 руб.

01.05.2010 обществом заключен контракт N 105218 с нерезидентом фирмой "Michel Thierry" (Румыния) на поставку товара в адрес общества. На основании контракта обществом 06.07.2010 оформлен паспорт сделки N 10070010/2295/0000/2/0. Указанный паспорт сделки был закрыт обществом 30.06.2011 и 03.08.2011 в ОАО АКБ "РОСБАНК" был оформлен ПС N 11080019/2272/0000/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту обществом в ноябре 2011 года на территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента по ДТ N 10210090/011111/0013649 на сумму 9019,20 Евро (отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" - 01.11.2011).

Справка о подтверждающих документах одновременно ДТ N 10210090/011111/0013649 представлена обществом в банк паспорта сделки 21.11.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П срока на 5 дней.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 13.07.2012 в отношении общества составлен протокол N 10210000-474/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

01.08.2012 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-12/300, в соответствии с которым ООО "ФОРЕСИЯ АДП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Считая постановления Управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконными и отменил оспариваемые постановления, сославшись на то, что протоколы об административных правонарушениях от 12.07.2012 N 10210000-465/2012 и N 10210000-464/2012 и от 13.07.2012 N 10210000-474/2012, на основании которых вынесены оспариваемые постановления, составлены неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее-Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10209090/151111/0010680 представлена обществом в банк паспорта сделки 29.12.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока на 28 дней.

Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10209090/241111/0010971 представлена обществом в банк паспорта сделки 29.12.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока на 18 дней.

Справка о подтверждающих документах от 21.11.2011 одновременно ДТ N 10210090/011111/0013649 представлена обществом в банк паспорта сделки 21.11.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока на 5 дней.

Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не более чем десять дней образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах более чем на десять, но не более чем на тридцать дней образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного срока представления форм учета по валютным операциям (справок о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом установлено и подтверждается материалами дела наличие в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных частью 6.1 и 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что протоколы об административных правонарушениях от 12.07.2012 N 10210000-465/2012 и N 10210000-464/2012 и от 13.07.2012 N 10210000-474/2012, на основании которых вынесены оспариваемые постановления, составлены неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" относятся в том числе и таможенные органы.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Пунктами 5.3.15, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" утвержден перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, к которым отнесен, в том числе и старший государственный таможенный инспектор (пункт 3.2).

В силу положений приказов Федеральной таможенной службы N 125 от 05.02.2009 и N 1355дсп от 16.07.2010 таможенные органы обеспечивали выявление признаков нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

На момент составления протоколов об административных правонарушениях (12.07.2012 и 13.07.2012) Приказ ФТС России N 125 от 05.02.2009 утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС России N 1355дсп от 16.07.2010, и в свою очередь Приказом ФТС России от 02.04.2012 N 615 "Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" Приказ ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп также признан утратившим силу.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения сослался на то, что Приказом ФТС России от 02.04.2012 N 615 таможенным органам также не предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях до осуществления валютных операций, после принятия ДТ и выпуска товара.

Вместе с тем, Приказ ФТС России от 02.04.2012 N 615, изданный в целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N311, не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в приказах ФТС России N125 от 05.02.2009 и N1355дсп от 16.07.2010.

В данном случае протоколы об административных правонарушениях N 10210000-465/2012, N 10210000-464/2012 и N 10210000-474/2012 составлены государственными таможенными инспекторами отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 12.07.2012 и 13.07.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 N 615, что исключает правомерность выводов суда первой инстанции о составлении протоколов об административных правонарушениях неуполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях (том 1 л.д. 63-64, том 2 л.д. 52-53, том 3 л.д. 75-76), направило в таможню объяснения по фактам выявленных правонарушений, а также ходатайство о составлении 12.07.2012 и 13.07.2012 протоколов об административных правонарушениях в отсутствие представителей общества (том 1 л.д.65-66, том 3 л.д.47-48). Общество также было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения Управлением материалов дел об административных правонарушениях (том 1 л.д.50, 56).

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях N 41-12/285, N41-12/286 и N 41-12/300, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкций части 6.1 и 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмены постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 27.07.2012 по делам об административных правонарушениях N 41-12/285 и N41-12/286, от 01.08.2012 по делу об административном правонарушении N 41-12/300 не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда от 15.10.2012 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2012 года по делу N А56-48519/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП" (ОГРН 1065256004252) о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 27.07.2012 по делам об административных правонарушениях N 41-12/285, N 41-12/286, от 01.08.2012 по делу об административном правонарушении N 41-12/300 отказать.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова