Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 20АП-5438/12

Тула

24 декабря 2012 г.

Дело N А62-4513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2012 по делу N А62-4513/2012 (судья Титов А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 1026701424133; ИНН 6731035426) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 12 629 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 757 рублей 30 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом).

Решением от 13.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку финансирование государственного контракта от 14.07.2011 N 2-ТХ, в рамках которого был заключен договор поставки газа от 25.11.2011 N 48-5-5422/12, осуществляется с большой задержкой ОАО "РЭУ" не имеет возможности в полном объеме и в оговоренные сроки исполнять принятые на себя обязательства.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило обжалуемое решение оставить без изменения, а требования заявителя - без удовлетворения.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки газа от 25.11.2011 N 48-5-5422/12 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали объем поставляемого газа на 2012 год в размере 18 411,000 тыс. куб. м, который распределяется по месяцам поставки по точкам подключения покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора количество (объем) газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по контрольно-измерительным приборам измерительного комплекса покупателя. При отсутствии у покупателя измерительного комплекса, его неисправном состоянии расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов их работы в сутки или иным методом.

В соответствии с пунктом 4.7 договора объемы газа, поставляемого за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами, которые оформляются не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, и являются основанием для проведения расчетов. До 10-го числа месяца, следующего за отчетным, поставщик предъявляет покупателю накладную на поставленный газ и счет-фактуру. Указанные акт, накладную и счет-фактуру (далее по тексту - расчетные документы) покупатель обязан возвратить до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, а в случае их непредоставления поставщику эти документы считаются принятыми покупателем без возражений.

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц, а окончательный расчет за потребленный в истекшем месяце газ осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газокондексата и (или) счета-фактуры, с учетом суммы из графика погашения аванса за соответствующий календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец согласно товарным накладным от 31.03.2012 N 10065, от 30.04.2012 N 13863 произвел поставку ответчику газа на сумму 12 629 162 рубля 64 копейки, задолженность по оплате которого последним не погашена.

23.04.2012 истцом направлено ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности, которое получено последним 04.05.2012 и оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставлено газа, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих интересов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

Факт поставки ответчику природного газа подтвержден представленным в материалы дела накладными на отпуск газа и актами поданного-принятого газа.

Акты поданного-принятого газа содержат сведения об объемах поставленного истцом газа по каждой точке поставки, подписаны со стороны ответчика без каких-либо разногласий.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором поставки, при непредставлении ответчиком доказательств оплаты поставленного природного газа, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с задержкой финансирования государственного контракта от 14.07.2011 N 2-ТХ, в рамках которого был заключен договор поставки, ОАО "РЭУ" не имеет возможности в полном объеме и в оговоренные сроки исполнять принятые на себя обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ОАО "РЭУ" обязательств по оплате поставленного природного газа, то суд первой инстанции, руководствуясь статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2012 по делу N А62-4513/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина