Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-16072/12

г. Самара

24 декабря 2012 г.

Дело N А65-4831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шина В.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2012 года о прекращении производства по делу и на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2012 года принятое по жалобе ООО "Энергобытсервис" на действия конкурсного управляющего ООО "Энергобытсервис-Московский" Шина В.Н. по делу N А65-4831/2011 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергобытсервис-Московский",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергобытсервис" г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО "Энергобытсервис-Московский", г. Казань (далее должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шин В.Н.

4.06.2012 заявитель по делу о банкротстве должника - ООО "Энергобытсервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Московский", г. Казань, ИНН 1660092779, ОГРН 1061686076759 (далее - должник) в связи с тем, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2012 суд удовлетворил ходатайство заявителя и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Московский" (т. 1 л.д. 75).

27.06.2012 заявитель по делу о банкротстве должника - ООО "Энергобытсервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Энергобытсервис-Московский" Шина В.Н. по затягиванию процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2012 суд жалобу удовлетворил и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Энергобытсервис-Московский" Шина В.Н., выразившееся в затягивании конкурсного производства (т. 2 л.д. 30).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий должника Шин В.Н просит определение суда от 31 октября 2012 изменить, исключив из него вывод о наличии у ООО "Энергобытсервис - Московский" дебиторской задолженности, не взысканной и не реализованной в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В этой же апелляционной жалобе арбитражный управляющий должника Шин В.Н. просит определение суда от 9 ноября 2012 отменить и в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Поскольку предметом апелляционного обжалования являются два определения суда: от 31 октября 2012 в части изменения мотивировочной части и определение от 9 ноября 2012, по одному делу - А65-4831/2011, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принять один судебный акт, рассмотрев апелляционную жалобу в одном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определений суда от 31 октября 2012 г и 9 ноября 2012.

Определением суда от 31 октября 2012 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Московский" в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства (т. 1 л.д. 75).

Арбитражный управляющий возражений по факту прекращения производства по делу о банкротстве не заявил, предметом апелляционного обжалования является мотивировочная часть определения суда от 31 октября 2012, которую заявитель апелляционной жалобы просит изменить, исключив вывод о наличии у ООО "Энергобытсервис - Московский" дебиторской задолженности, не взысканной и не реализованной в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Так как обжалуется только часть определения суда от 31 октября 2012, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

На странице 4 определения от 31 октября 2012 суд указал, что "завершить процедуру конкурсного производства в настоящее время не возможно по причине наличия дебиторской задолженности, не взысканной и не реализованной в порядке, установленном Законом о банкротстве. Завершение же мероприятий требует выполнение конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, оплата которых за счет должника не возможна".

Как указано в апелляционной жалобе, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в сумме 149 890 руб. 21 коп., взысканная в пользу должника решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6.06.2012 по делу N А65-9773/2012.

Исполнительный лист на взыскание суммы 149 890 руб. 21 коп. 18.09.2012 был передан арбитражным управляющим на исполнение в ООО КБЭР "Банк Казань" и впоследствии полученные денежные средства платежным поручением N 135 от 19.09.2012 направлены в пользу конкурсного управляющего Шин В.Н. в счет уплаты вознаграждения конкурсного управляющего (т. 2 л.д. 41, 54).

В то же время, при рассмотрении вопроса о прекращении конкурсного производства в судебное заседание суда первой инстанции, которое состоялось 29.10, 2012, конкурсный управляющий или его представитель не явились, документов по взысканию суммы 149 890 руб. не представлено.

В связи с чем, вывод суда о том, что дебиторская задолженность не взыскана и не реализована в порядке, установленном Законом о банкротстве (а срок конкурсного производства истекал 20.09.2012), соответствует имеющимся материалам дела на дату принятия определения от 31 октября 2012 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергобытсервис - Московский".

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств.

Поскольку документы о взыскании дебиторской задолженности в сумме 149 890 руб. 21 коп. не представлялись в суд первой инстанции и не исследовались при принятии обжалуемого судебного акта - определения суда от 31 октября 2012, в силу ст. 266, 268 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения мотивировочной части определения суда от 31 октября 2012.

Определением суда от 9 ноября 2012 была удовлетворена жалоба заявителя по делу конкурсного кредитора ООО "Энергобытсервис" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Шина В.Н. по затягивании конкурсного производства.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника - ООО "Энергобытсервис - Московский" осуществляется с 20.12.2011. Конкурсным управляющим с даты открытия конкурсного производства является Шин В.Н.

Производство по делу о банкротстве должника прекращено определением суда от 31 октября 2012 по заявлению конкурсного кредитора - ООО "Энергобытсервис" в связи с отсутствием имущества должника и отказом заявителя от финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве арбитражным управляющим установлена недостаточность имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В данном случае, уже в отчетах конкурсного управляющего от 27.12.2011, от 29.06.2012 указывалось, что имущество, денежные средства у должника отсутствуют. Этот вывод содержался в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 24.09.2012 (т. 1 л.д. 53).

15.01.2012 конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в сумме 149 890 руб. 21 коп., взысканная в пользу должника решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6.06.2012 по делу N А65-9773/2012, о чем указано в отчете на 29.06.2012.

При этом, необходимо отметить, что указанная сумма не позволяет покрыть судебные расходы, которые только по выплате вознаграждения конкурсному управляющему по состоянию на сентябрь 2012 года включительно составляют 270 000 руб. (не включая задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему). Кроме того, подлежат оплате обязательные расходы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Факт отсутствия имущества и денежных средств конкурсным управляющим не оспаривается, однако с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался, что является нарушением абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Вопреки положениям ст. 14, ст. 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не исполнил требование кредитора от 7.06.2012 о проведении собрания кредиторов по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем, с заявлением о прекращении производства по делу обратился единственный конкурсный кредитор - ООО "Энергобытсервис".

Следовательно, является доказанным факт необоснованного затягивания конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, так как отсутствие имущества должника (кроме суммы 149 890 руб. 21 коп.) установлено уже в отчете конкурсного управляющего от 27.12.2011.

Доводы конкурсного управляющего о том, что с его стороны не было бездействия, так как он принимал меры к взысканию задолженности в сумме 149 890 руб. 21 коп., рассмотрены судебной коллегией и признаны неправомерными.

Информация о порядке и перспективах взыскания суммы дебиторской задолженности в размере 149 890 руб. 21 коп. ни собранию кредиторов, ни суду не представлялась, в том числе такие документы отсутствовали и при вынесении определения от 31 октября 2012 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как указано в апелляционной жалобе и подтверждается платежным поручением N 135 от 24.09.2012, сумма 149 890 руб. 21 коп. направлена на погашение текущих расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсного управляющего.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, при отсутствии имущества должника и отказа кредитора от финансирования конкурсного производства, в силу абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не вправе продолжать осуществлять процедуру банкротства без согласования с кредитором.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что право на взыскание дебиторской задолженности на выплату вознаграждения конкурсному управляющему может быть осуществлено при процессуальном правопреемстве должника согласно ст. 48 АПК РФ.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих правомерность действий конкурсного управляющего по продолжению процедуры конкурсного производства, вопреки установленным фактам отсутствия имущества должника и возможности финансирования конкурсного производства, с апелляционной жалобой не представлено, следовательно, суд правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Шина В.Н. по затягиванию конкурсного производства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определения суда от 31 октября 2012 г., от 9 ноября 2012 являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2012 года о прекращении производства по делу и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2012 года принятое по жалобе ООО "Энергобытсервис" на действия конкурсного управляющего ООО "Энергобытсервис-Московский" Шина В.Н. по делу N А65-4831/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило