Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 05АП-9762/12

г. Владивосток

17 декабря 2012 г.

Дело N А51-15947/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Влади"

Писарца Сергея Анатольевича

апелляционные производства N 05АП-10008/2012, 05АП-9762/2012

на определение от 04.10.2012 судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-15947/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 1516620514, ОГРН 1091516001796) к обществу с ограниченной ответственностью "Влади" (ИНН 6323067571, ОГРН 1026301989670) о признании его несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Влади"

Писарца С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности

Калужина Петра Борисовича и Ниникашвили Давида Никлозовича

при участии:

от уполномоченного органа: специалист 1 разряда Тюрюкова Е.Н., доверенность N 12-03-16-1282 от 09.04.2012 сроком действия до 06.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Влади" (далее - ООО "Влади") по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Приморского края обратился конкурсный управляющий Писарец С. А. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Влади" Калужина Петра Борисовича и Ниникашвили Давида Никлозовича.

Определением от 04.10.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Гранд" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку на момент рассмотрения настоящего спора конкурсная масса должника не сформирована, требования кредиторов удовлетворены не были, у суда отсутствовали основания для отказа в привлечении к солидарной ответственности учредителей ООО "Влади".

Конкурсный управляющий должника Писарец С. А. также считает определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012 необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, действия учредителя ООО "Влади" Ниникашвили Д.Н. по переводу предприятия из Самарской области в г. Владивосток и назначение директором общества лица без определенного места жительства направлено на сокрытие документов должника в целях воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего, направленной на удовлетворение требований кредиторов ООО "Влади".

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа дал пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной по состоянию на 26.09.2012, учредителями ООО "Влади" являются граждане Ниникашвили Д.Н. и Калужин П.Б. При этом последний также наделен полномочиями директора общества.

Из представленных в материалы дела доказательств (писем ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока от 28.01.2012.N 0101-33/00917, от 12.04.2012 N 0101-33/04383, от 16.04.2012 N 08-21/04517) коллегий установлено, что ООО "Влади" не представляло в налоговые органы бухгалтерскую отчетность за 2010-2011, а также информацию о составе и структуре активов и пассивов; у общества отсутствует какое-либо имущество; операции на расчетных счетах приостановлены.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что по результатам проведенной инвентаризации у должника не выявлено имущество, конкурная масса не сформирована; руководитель должника Калужин П. Б. не передал конкурсному управляющему документы, касающиеся деятельности общества, почтовую корреспонденцию по юридическому адресу должника и по месту прописки не получает; по результатам проверки, проведенной органами полиции по заявлению арбитражного управляющего, местонахождение Калужина П. Б. не установлено.

При этом, конкурсный управляющий указывает, что в целях воспрепятствования законной деятельности арбитражного управляющего учредителем ООО "Влади" Ниникашвили Д. Н. было принято решение об изменении места нахождения общества (из Самарской области в г.Владивосток), а также назначении нового директора.

Полагая, что Калужин П. Б., Ниникашвили Д. Н. своими действиями причиняют убытки кредиторам ООО "Влади", конкурсный кредитор должника ООО "Гранд" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участника) юридического лица, собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что такое лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его указаниями или иными действиями.

Таким образом, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника, собственника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность того факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание изложенных фактов является обязанностью ООО "Гранд", заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции верно оценил как необоснованные требования ООО "Гранд" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Калужина П.Б. и учредителя ООО "Влади" Ниникашвили Д.Н.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявление ООО "Гранд" и представленные в материалы дела доказательства, также пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для возложения на Калужина П. Б., Ниникашвили Д. Н. обязанности нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, а именно, не доказан противоправный характер деятельности учредителей должника и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступившим банкротством ООО "Влади".

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Приморского края о том, что ссылка конкурсного управляющего на неправомерное уклонение Калужина П.Б. от передачи управляющему документов, касающихся деятельности общества, не подтверждается достаточными и достоверными доказательствами. Как верно указал суд первой инстанции, суду не представлены доказательства извещения Калужина П.Б. о введении в отношении ООО "Влади" процедуры банкротства и доказательства получения им запроса о предоставлении запрашиваемых документов. Также отсутствуют процессуальные документы, вынесенные арбитражным судом об обязании Калужина П.Б. передать Писарцу С.А., иному уполномоченному лицу бухгалтерские документы, касающиеся деятельности общества. Процессуальные документы уполномоченных органов, свидетельствующие о привлечении Калужина П.Б. к административной или уголовной ответственности по факту незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего заявителем не представлены.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве само по себе непредставление документов бухгалтерского учета и (или) отчетности конкурсному управляющему не образует состав нарушения, влекущий субсидиарную ответственность руководителя должника по правилам данной нормы права.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Гранд" о привлечении директора должника Калужина П.Б. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Влади".

Также суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении требований ООО "Гранд", предъявленный к учредителю ООО "Влади" Ниникашвили Д.Н. за недоказанностью наличия предусмотренной пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности юридических фактов, являющихся основанием для привлечения Ниникашвили Д.Н. к субсидиарной ответственности по долгам учрежденного последним общества.

Исходя из буквального смысла пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их разъяснения пунктом 22 вышеназванного Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N6/8, субсидиарная ответственность может быть применена именно в случае совершения лицами, контролирующими должника, соответствующих действий, а не бездействия, на которое указывает конкурсный управляющий.

Коллегия учитывает, что апеллянтом в рассматриваемой жалобе не указано, какие именно конкретные действия бывшего директора Калужина П.Б. и учредителя ООО "Влади" Ниникашвили Д.Н. повлекли признание названного общества банкротом, что исключает применение субсидиарной ответственности на основании вышеприведенных правовых норм.

Кроме того, с учетом пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве и представленных в материалы дела сведений реестра требований кредиторов ООО "Влади" от 09.07.2012 на общую сумму 3 697 273,33 рублей, а также предъявленной конкурсным управляющим суммы взыскания в размере 5 732 370 рублей, коллегия апелляционного суда принимает во внимание, что размер субсидиарной ответственности Калужина П.Б. и Ниникашвили Д.Н. конкурсным управляющим также не доказан.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012 по делу N А51-15947/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев А.В. Ветошкевич