Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 15АП-14181/12

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2012 г.

дело N А53-16938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель Гречка Е.Я, по доверенности от 27.06.2012, паспорт,

от ответчиков:

- от федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма),

- от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма),

- от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: представитель Мигулин А.Ф. по доверенности N 3007А от 06.07.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу N А53-16938/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный берег"

(ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) к федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 6165163801, ОГРН 1106191000838),

федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании задолженности и пени по коммунальным и эксплуатационным расходам, принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный берег" (далее - ООО "Южный берег", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ), федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений") о взыскании суммы задолженности в размере 945 555,59 руб., суммы пени в размере 6303,11 руб. по коммунальным и эксплуатационным расходам в отношении 90 квартир жилого дома, расположенного по адресу: г.Анапа, ул.Крылова, 23 корпус 2 за период с июля 2010 года по январь 2012 года в связи с расформированием ФГУ "314 КЭЧ района".

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по оплате за содержание и ремонт в отношении указанных выше квартир за период с июля 2010 по январь 2012 года в размере 945 555,59 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу N А53-16938/2012 с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" взыскано 945 555, 59 руб. задолженности, 6 303,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 037,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 973 895,97 руб., в части требований к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- договор от 01.07.2010 на управление многоквартирным домом был заключен между истцом и "314 КЭЧ района" Министерства обороны РФ (абонент), которая на момент заключения договора являлась самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированном в ЕГЮЛ. В соответствии с договором, обязанность по оплате возложена на абонента. На основании приказа Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" "314 КЭЧ района" Министерства обороны РФ было присоединена к Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, таким образом, по мнению министерства, обязательства по оплате по договору от 01.07.2010 перешли к правопреемнику;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, как указывает заявитель, должны быть взысканы в соответствии с пунктом 1 ст. 401 ГК РФ с ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Южный берег" просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу N А53-16938/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, заявитель не представил суду доказательств передачи квартир в оперативное управление ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, обеспечение финансовыми средствами, материальными и другими ресурсами вооруженных сил является задачей Министерства обороны РФ в соответствии с пп. 3 п. 6 ч. 2, пп. 10 п. 7 ч. 3 Положения о Министерстве обороны. ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не подпадает под понятие распорядителя бюджетных средств.

В судебном заседании 12.12.2012 представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Южный берег" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 между ООО "Южный берег" (управляющая компания) и ФГУ "314 КЭЧ района" Минобороны России (представитель собственника) заключен договор управления многоквартирным домом N 4-2010, в соответствии с которым управляющая компания, по заданию представителя собственника, в течение согласованного срока, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества (техническое обслуживание), предоставлять коммунальные услуги по жилым помещениям квартир в количестве 90 штук в многоквартирном жилом доме, расположенном по дресу: г. Анапа, ул. Крылова, 23, корпус 2 (том 1, л.д. 21-27).

В указанном доме находится 90 квартир, переданных Министерству обороны Российской Федерации для последующей передачи их военнослужащим, что подтверждается актом приема-передачи квартир от 15.12.2009, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные квартиры (том 1 л.д. 73- 150, том 2 л.д. 1-14).

В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "314 КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (том 3, л.д. 8-13).

Как следует из текста искового заявления представителем Министерства обороны РФ не был сообщен новый юридический адрес представителя собственника, в связи с чем, отсутствовала возможность выставления счетов.

Вместе с тем, задолженность по оплате за содержание и ремонт в отношении указанных выше квартир за период с июля 2010 по январь 2012 года составила 945 555,59 рублей.

В связи с чем, ООО "Южный берег" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны, что подтверждается актом приема-передачи квартир от 15.12.2009 (том 1, л.д. 69-72), свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиры (том 1, л.д. 73-150, том 2, л.д. 1-12).

Доводу заявителя о том, что на основании приказа Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" "314 КЭЧ района" Министерства обороны РФ было присоединена к Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, на основании чего, обязательства по оплате по договору от 01.07.2010 перешли к правопреемнику суд апелляционной инстанции дает критическую оценку.

Так в материалах дела представлен приказ Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010, в соответствии с которым приказано реорганизовать с 20.12.2010 Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении N 3 к приказу (п. 5 приказа). Пунктом 9 данного приказа руководителям территориальных управлений имущественных отношений Министерства обороны российской Федерации приказано обеспечить:

- проведение в срок до 20.01.2011 инвентаризации имущества и обязательств учреждений, указанных в приложениях N 1-6 к приказу;

- в двухмесячный срок после окончания срока предъявления требований кредиторами подготовку и представление в установленном порядке на утверждение Министру обороны Российской Федерации передаточных актов предварительно согласовав их с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и представление их в территориальные органы Федеральной налоговой службы;

- в установленном порядке прием на баланс территориальных управлений имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации объектов недвижимого имущества, а также прием необходимой документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности учреждений, указанных в приложениях N 1-6 к приказу;

- регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество и прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права оперативного управлении в установленном законом порядке, не представлены и акты передачи спорного имущества на баланс ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, доказательства исполнения приказа N 1871 от 17.12.2010 в деле отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 раздела "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 26.08.2004, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации является Главным распорядителем средств федерального бюджета для нужд обороны.

Порядок расходования средств федерального бюджета, связанных с исполнением договорных обязательств государственного заказчика, обеспечивается Главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляется на условиях установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истец просит взыскать задолженность за период с июля 2010 года по январь 2012 года.

Судом первой инстанции установлено, что требования о взыскании задолженности по содержанию и ремонту подтверждены первичными документами, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, стоимость услуг по содержанию и ремонту определена с учетом Решения Совета муниципального образования г.-к Анапа от 18.12.2009 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расчет истца в указанной части ответчиком не оспаривается.

При обращении в арбитражный суд истцом также заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2012 года в сумме 6303,11 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения министерством обязанности по оплате образовавшейся задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу N А53-16938/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев