Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 07АП-9712/12

г. Томск

12 декабря 2012 г.

Дело N А45-21879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Скачковой О.А., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Орловой Е.В., после перерыва секретарем судебного заседания Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Неделько Т.Ю. по доверенности от 08.10.2012 года (сроком до 08.10.2013 года),

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 октября 2012 года по делу А45-21879/2012 (судья Булахова Е. И.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг", г. Бердск (ОГРН 1045404732933, ИНН 5445118581)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью " СибАлмаз", г. Бердск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.07.2012 N 02-13-43-2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (далее - ООО "СибАлмаз").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2012 года заявленные требование удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12.07.2012 N 02-13-43-2012.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения норм материального права.

По мнению апеллянта, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, полагает, что факт злоупотребления доминирующим положением установлен решением антимонопольного органа.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 АПК РФ не представило.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на основании заявления ООО "СибАлмаз" проведена проверка Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на соблюдение антимонопольного законодательства

По результатам рассмотрения дела, решением комиссии Новосибирского УФАС по делу N 02-01-11-10-12 от 07.06.2012 Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" признано занимающим доминирующее положение с долей более 50 % на рынке оказания услуг по подключению объектов капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям водоснабжения и водоотведения в г. Бердске в 2011 году на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о конкуренции).

Кроме того, этим же решением предприятие признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ путем установления в п. 3.1 Условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения (технические условия для присоединения), являющихся неотъемлемой частью договора о подключении N 58/11п от 23.06.2011 между МУП "КБУ" и ООО "СибАлмаз", обязанности ООО "СибАлмаз" согласовать проектную документацию в МУП "КБУ".

28 июня 2012 года заинтересованным лицом составлен протокол N 02-13-43-2012 об административном правонарушении и 12 июля 2012 вынесено постановление N 02-13-43-2012, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ и к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Привлечение к административной ответственности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включая спорные требования в технические условия, заявитель не вышел за рамки допустимых пределов осуществления гражданских прав, а антимонопольный орган не представил доказательств отсутствия технической необходимости согласования проекта водоснабжения и водоотведения с организацией, эксплуатирующей сети водоснабжения и водоотведения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 8 Конституции в РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от 26 07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от 26 07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"), антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации. К нормам гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Феде-рации, нормативными правовыми актами.

Следуя материалам дела, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" осуществляло подключение к сетям водоснабжения и водоотведения вновь созданного объекта недвижимого имущества, который никогда не был подключен к сетям водоснабжения и водоотведения.

Так, на основании заявления заказчика - ООО "СибАлмаз", между МУП "Комбинат бытовых услуг" и ООО "СибАлмаз" заключен договор о подключении N 58/11п от 23.06.2011.

В соответствии с п. 3.8 Условия подключения являются (пункты 16, 17, 18 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83) неотъемлемой частью указанного договора.

В результате анализа полученных в рамках рассмотрения заявления ООО "СибАлмаз" документов, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что включение МУП "КБУ" в Условия подключения для ООО "СибАлмаз" требования о согласовании проектной документации на водоотведение и водоснабжение в МУП "КБУ" нарушают действующее законодательно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.131 КоАП РФ.

Отношения между заявителем и ООО "СибАлмаз", возникшее в процессе подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, регулируются Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила подключения N 83, Правила N 83-П) и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила определения и предоставления технических условий N 83, Правила N 83-ТУП), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83 (далее по тексту - Правила N 83).

В силу пункта 1 Правил определения и предоставления технических условий N 83, названные правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 1 статьи 48 ГСК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий N 83 под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло -, газо-, водоснабжения и водоотведения, а под подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения понимается процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 ГСК РФ).

Согласно части 16 статьи 48 ГСК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные названным Кодексом.

В силу части 12 статьи 48 ГСК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются пояснительная записка с исходными данными для архитектур-но-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями (пункт 1); сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений (пункт 5).

Пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, предусмотрено, что раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в текстовой части реквизиты технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 ГСК РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

Пунктом 17 названного Положения установлено, что подраздел "Система водоснабжения" раздела 5 должен содержать в текстовой части: сведения о существующих и проектируемых источниках водоснабжения; сведения о существующих и проектируемых зонах охраны источников питьевого водоснабжения, водоохранных зонах; описание и характеристику системы водоснабжения и ее параметров; сведения о расчетном (проектном) расходе воды на хозяйственно-питьевые нужды, в том числе на автоматическое пожаротушение и техническое водоснабжение, включая оборотное; сведения о расчетном (проектном) расходе воды на производственные нужды - для объектов производственного назначения; сведения о фактическом и требуемом напоре в сети водоснабжения, проектных решениях и инженерном оборудовании, обеспечивающих создание требуемого напора воды; сведения о материалах труб систем водоснабжения и мерах по их защите от агрессивного воздействия грунтов и грунтовых вод; сведения о качестве воды; перечень мероприятий по обеспечению установленных показателей качества воды для различных потребителей; перечень мероприятий по резервированию воды; перечень мероприятий по учету водопотребления; описание системы автоматизации водоснабжения; перечень мероприятий по рациональному использованию воды, ее экономии; описание системы горячего водо-снабжения; расчетный расход горячей воды; описание системы оборотного водо-снабжения и мероприятий, обеспечивающих повторное использование тепла подогретой воды; баланс водопотребления и водоотведения по объекту капитального строительства в целом и по основным производственным процессам - для объектов производственного назначения; баланс водопотребления и водоотведения по объекту капитального строительства - для объектов непроизводственного назначения; а также в графической части должны быть принципиальные схемы систем водоснабжения объекта капитального строительства; план сетей водоснабжения.

Пунктом 18 названного Положения установлено, что подраздел "Система водоотведения" раздела 5 должен содержать в текстовой части сведения о существующих и проектируемых системах канализации, водоотведения и станциях очистки сточных вод; обоснование принятых систем сбора и отвода сточных вод, объема сточных вод, концентраций их загрязнений, способов предварительной очистки, при-меняемых реагентов, оборудования и аппаратуры; обоснование принятого порядка сбора, утилизации и захоронения отходов - для объектов производственного назначения; описание и обоснование схемы прокладки канализационных трубопроводов, описание участков прокладки напорных трубопроводов (при наличии), условия их прокладки, оборудование, сведения о материале трубопроводов и колодцев, способы их защиты от агрессивного воздействия грунтов и грунтовых вод; решения в отношении ливневой канализации и расчетного объема дождевых стоков; решения по сбору и отводу дренажных вод; в графической части принципиальные схемы систем канализации и водоотведения объекта капитального строительства; принципиальные схемы прокладки наружных сетей водоотведения, ливнестоков и дренажных вод; план сетей водоотведения.

В соответствии с частью 7 статьи 48 ГСК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженер-но-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка (часть 8 статьи 48 ГСК РФ).

Из приведенных нормативно-правовых положений следует, что разработка проекта подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является одним из этапов разработки архитектурно-строительной проектной документации, составной частью которой является проект на строительство сетей водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства.

Часть 16 статьи 48 ГСК РФ призвана оградить субъектов градостроительных отношений от дополнительных и произвольных требований, прежде всего, органов власти, не соответствующих принципам градостроительной деятельности, отраженным в статье 2 ГСК РФ.

Между тем, как обоснованно отмечено арбитражным судом, приведенный в названной норме запрет недопустимо толковать, как полный запрет осуществлять согласование частей проектной документации, обусловленное необходимостью соблюдения инженерно-технических и организационных норм, а также обеспечения промышленной безопасности возводимых объектов и безопасности их дальнейшей эксплуатации.

Согласно части 10 статьи 48 ГСК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 6 Правил определения и предоставления технических условий N 83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Как было отмечено выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены два вида правил: Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные правила не содержат нормативных запретов на включение в технические условия спорных условий. Перечень данных, которые должны содержаться в технических условиях, предусмотренных пунктом 10 Правил N 83-ТУП, как правильно указал суд первой инстанции, не является закрытым, а включение в Условия подключения иных сведения само по себе не свидетельствует о нарушении МУП "КБУ" правил градостроительной деятельности.

При этом МУП "КБУ" в силу положений Правил подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункты 10,12), Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении е системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.2007 г. N 360 (подпункт 2 пункта 20, подпункты 1,2 пункта 21) должно осуществлять проверку (надзор) за исполнением ООО "СибАлмаз" инженерно-технических требований в процессе подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения (водоотведение). В том числе, проверку исполнения застройщиком требований Условий подключения.

Доводы антимонопольного органа о том, что в силу пункта 8 Правил подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения N 83 согласованию с исполнителем (договор подключения) подлежат только отступления от условий подключения, является несостоятельным, поскольку предметом регулирования приведенной нормы права является порядок действия лица при выявлении необходимости отступлений о ранее выданных технических условий, вопрос же о необходимости (отсутствия таковой) согласования проекта водоснабжения и водоотведения в целом приведенным пунктом не разрешается.

Ссылка апеллянта на судебные акты по делу N А53-7154/2011, апелляционным судом отклоняется, так как предметом исследования и оценки судов являлись иные фактические обстоятельства, в частности, суды пришли к выводу о том, что Правилами N 83 запрещается навязывание контрагенту невыгодных ему и (или) прямо не относящихся к предмету договора требований, заключающихся в согласовании проекта с третьим лицом - ЗАО "АБВК", агентом ОАО "ПО "Водоканал", занимающего доминирующее положение.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора (пункт 15 Правил N 83-П).

В соответствии с пунктом 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры от 09.06.2007 N 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Как видно из материалов дела, спорные технические условия являются неотъемлемой частью договора о подключении от 23.06.2011 года N 58/11п, заключенными заявителем с третьим лицом.

Данный договор подписан сторонами без протокола разногласий.

При этом, как следует из решения антимонопольного органа, ООО "СибАлмаз" ссылалось при обращении в УФАС на препятствование со стороны заявителя в согласовании проектной документации по причине неоплаты договора (платы за подключение), следовательно, на стадии заключения договора третье лицо не возражало против включения в условия подключения требований о согласовании проектной документации.

Поскольку договор о подключении предусматривает претензионный порядок рассмотрения споров по его исполнению (пункт 7.1.), в связи с этим, на основании обращения ООО "СибАлмаз" (вх. N 1554 от 22.03.2012 года (л.д. 43)) из пункта 3.1. Условий подключения исключено требование о согласовании проектной документации. Данный факт подтвержден материалами дела, а именно, письмо от 23.03.2012 года N 1461/1 (л.д. 29, 44).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что действующее законодательство не содержит императивного запрета на включение в технические условия требования о согласовании проекта сетей водоснабжения и водоотведения, и, приняв во внимание положения статей 421, 422 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что, включая спорные требования в технические условия, заявитель не вышел за рамки допустимых пределов осуществления гражданских прав. При этом антимонопольный орган не представил доказательств отсутствия технической необходимости согласования проекта водоснабжения и водоотведения с организацией, эксплуатирующей сети водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, в действиях предприятия отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и как следствие, состав вменяемого административного правонарушения, а оспариваемое постановление о привлечении МУП "КБУ" к административной ответственности является незаконным.

Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2012 года по делу А45-21879/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

О.А. Скачкова А.Л. Полосин