Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-15722/12

город Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А65-25414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завьяловоспецсервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2012 о приостановлении производства по делу N А65-25414/2012 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завьяловоспецсервис", г.Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп", г.Бугульма,

о взыскании 9 655 575 руб. 97 коп. долга, 2 896 471 руб. 63 коп. процентов,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завьяловоспецсервис" Рудин Руслан Анатольевич, г.Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп", г.Бугульма, о взыскании 9 655 575 руб. 97 коп. долга, 2 896 471 руб. 63 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-13749/2010 (Г9).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2012, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства и возможность рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на отсутствие факта проведения зачета, отсутствие документов, позволяющих установить такой факт (заявления о зачете).

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 15.02.2008 N 505.

При этом ответчик указывает, что согласно акту сверки, на 01.01.2010 задолженность составляла 11999501 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2012 по делу N А65-8293/2010 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "ЗавьяловоСпецСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп". С ответчика взыскано 2 343 925 руб. 26 коп. долга по договору подряда от 15.02.2008 N 505 и 206 802 руб. 57 коп. процентов.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции установлено, что результат обусловленных договором N 505 работ был принят ООО "ТНГ-Групп" на основании представленных в материалах дела акта N 21 от 30.12.2008 г., акта о приемке выполненных работ N 1 от 30.12.2008 г. Стоимость выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.12.2008 г. составила 25 000 000 руб.

Ответчик по платежным поручениям N 10 от 18.02.2008 г., N 434 от 22.04.2009 г. произвел оплату выполненных работ в размере 13 000 498 руб. 77 коп., имеет с учетом зачета встречных требований на сумму 9 655 575 руб. 97 коп. задолженность в размере 2 343 925 руб. 26 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, по сути, указывает на отсутствие факта проведения зачета на сумму 9 655 575 руб. 97 коп. и просит взыскать указанную сумму как задолженность по договору.

Возражения ответчика основаны на отсутствии спорной задолженности в связи с проведением сторонами зачета, на что было указано истцом в исковом заявлении по делу N А65-8293/2010 и в судебном акте по названному делу.

В настоящее время в рамках дела N А71-13749/2010 (Г9) рассматривается заявление истца о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 9 655 575 руб. 97 коп. и применении последствий их недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого же Кодекса в случае, если арбитражный суд при его рассмотрении установит наличие в производстве суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что по делу N А71-13749/2010 имеется неразрешенный спор, в предмет доказывания по которому, исходя из предмета иска, подлежит включению, в том числе, вопрос правомерности или неправомерности проведения зачета, его действительности, то учитывая характер требований и возражений по данному иску, факты, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, являются производными от возможных выводов суда при рассмотрении требования по вышеуказанному делу.

В этой связи судебная коллегия делает вывод о том, что без приостановления производства по настоящему делу существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, ввиду чего, учитывая положения пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по данному делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2012 о приостановлении производства по делу N А65-25414/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завьяловоспецсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов