Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 07АП-5165/12

г. Томск

17 июля 2012 г.

Дело N А27-19884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шаровой О.В. по доверенности от 06.06.2012,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.05.2012 по делу N А27-19884/2011 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русский Уголь-Кузбасс" (ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

о признании частично незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Уголь-Кузбасс" (далее по тексту - ООО "Русский Уголь-Кузбасс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее по тексту - ГУ - КРО ФСС РФ, апеллянт) от 14.10.2011 N 26 н/с в части доначисления недоимки по страховым взносам на стоимость проезда детей работников к месту отдыха и обратно в августе 2009 года и июле 2010 года в размере 23 091, 61 рублей, а также штрафа в размере 4618, 32 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2012 заявление ООО "Русский Уголь-Кузбасс" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - КРО ФСС РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы ГУ - КРО ФСС РФ изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - КРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Представитель ООО "Русский Уголь-Кузбасс" в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ - КРО ФСС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2011 по 05.08.2011 ГУ - КРО ФСС РФ проведена выездная проверка ООО "Русский Уголь-Кузбасс" по вопросам правильности начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходованием средств Фонда социального страхования за период с 20.03.2008 по 31.12.2010.

16.09.2011 Фондом составлен и направлен Обществу акт выездной проверки N 2010097 н/с.

10.10.2011 Общество, не согласившись с результатами проверки, направило Фонду возражения N 464.

14.10.2011 Фондом осуществлено рассмотрение материалов выездной проверки Общества, по итогам которого составлен Протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя N 116 н/с и вынесено решение N 26 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в Фонд социального страхования, согласно которого с Общества, в том числе, взыскана недоимка по страховым взносам на стоимость проезда детей работников к месту отдыха и обратно в августе 2009 года и июле 2010 года в размере 23 091, 61 рублей, а также штраф в размере 4618, 32 рублей.

ООО "Русский Уголь-Кузбасс", не согласившись с принятым ГУ - КРО ФСС РФ решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в вышеуказанной части.

Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение заявленного Обществом требования судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 33 Закона N 4520-1 лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

При этом в абзаце 7 указанной статьи говорится о том, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Пункт 3 постановления ВС РФ от 19.02.1993 N 4521-1 о введении в действие указанного закона устанавливает, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Как следует из Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 с 01.08.1989 на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных в Кемеровской области, введены единые размеры районных коэффициентов в размере 1,3 к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты были установлены в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ) не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность установления дополнительных льгот и компенсаций лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетов, средств работодателей; государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом N 4520-1, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и на территорию Кемеровской области; указанные выше нормы Закона N 125-ФЗ прямо называет коллективный договор в качестве источника правовых норм, в котором могут быть закреплены соответствующие льготы и компенсации.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, коллективные трудовые договоры относятся к числу локальных нормативных правовых актов и в силу данного обстоятельства являются составной частью законодательства Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в абзаце 2 пункта 5.10 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы (далее - Федеральное отраслевое соглашение), утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Некоммерческим партнерством "Горнопромышленники России", ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания", ОАО "Белон", ООО "Холдинг Сибуглемет", ООО "Шахтоуправление Прокопьевское", ОАО "Мечел", Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России", ЗАО "Стройсервис", ЗАО "Распадская угольная компания", ЗАО "Волчанский уголь", ОАО "Красноярсккрайуголь", ОАО "Русский уголь", ООО "Компания Востсибуголь", ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания", ООО "Управляющая компания Промуглесбыт", ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", ОАО Холдинговая Компания "СДС-Уголь", ОАО "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть", ОАО "РУСУГЛЕМАШ", и прошедшего уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный N 147/10-12 от 30.04.2010.

В соответствии с нормой, содержащейся в абзаце 2 пункта 5.10 указанного Федерального отраслевого соглашения, в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

Указанное Федеральное отраслевое соглашение в силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к Соглашению после его заключения.

При этом, как следует из примечания к пункту 1.1 данного Федерального отраслевого соглашения понятие "угольная промышленность" включает в себя, в том числе, организации по добыче и переработке угля (сланца), угольные компании.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2011 следует, что основным видом деятельности Общества является добыча каменного угля открытым способом.

Правильно применив нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Русский Уголь-Кузбасс" относится к организациям угольной промышленности и обязано руководствоваться указанным выше Федеральным отраслевым соглашением, в том числе, в части установления дополнительных льгот и компенсаций при проезде к месту отдыха своим работникам и членам их семей.

С учетом изложенного, решение ГУ - КРО ФСС РФ от 14.10.2011 N 26 н/с правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ГУ - КРО ФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2012 по делу N А27-19884/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова