Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 19АП-6502/10

г. Воронеж

02 сентября 2010 г.

Дело N А48-1745/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие" на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2010 г. об отказе в передаче дела N А48-1745/2010 по подсудности

установил:

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2010 г. об отказе в передаче дела N А48-1745/2010 по подсудности, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В указанном ходатайстве ООО "Страховая компания "Согласие" ссылается на ошибочное указание в оспариваемом определение неверного срока апелляционного обжалования и процессуальную целесообразность совместного рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 21.05.2010 г. и решение от 15.07.2010 г.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 21.05.2010 г., рассмотрение ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, производилось с участием представителя ООО "Страховая компания "Согласие" (Том 1, л.д. 115).

Копия оспариваемого определения направлена ответчику 24.05.2010 г. и получена заявителем 25.05.2010 г. и 27.05.2010 г. (Том 1, л.д. 123-124).

Апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Согласие" направлена в суд 16.08.2010 г., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Проанализировав фактические обстоятельства и доводы общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 04.06.2010 г.

Ссылку ответчика на ошибочное указание в оспариваемом определении неверного срока апелляционного обжалования вместо десятидневного - месячный, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен сокращенный срок на обжалование определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного, - десять дней со дня вынесения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении ООО "Страховая компания "Согласие" принципа оперативности при обжаловании спорного определения, поскольку результат заявленного ходатайства ООО "Страховая компания "Согласие" стал известен последнему в день его рассмотрения - 21.05.2010 г, а не в момент получения копии оспариваемого судебного акта от органа почтовой связи - 25.05.2010 г. и 27.05.2010 г.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что ООО "Страховая компания "Согласие" имело реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения.

Предоставленным действующем законодательством правомочием ООО "Страховая компания "Согласие" распорядилось с нарушением пределов разумности сокращенного процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения подобного рода вопросов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

Кроме того, с учетом ошибочного указания судом первой инстанции неверного срока апелляционного обжалования в оспариваемом определении процессуальный срок истекал бы 21.06.2010 г. Вместе с тем, апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Согласие" направлена в суд 16.08.2010 г., то есть с пропуском не только установленного частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование, но и месячного - указанного Арбитражным судом Орловской области.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Страховая компания "Согласие" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "Страховая компания "Согласие" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2010 г. об отказе в передаче дела N А48-1745/2010 по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: документы на 4 листах.

Судья

В.М. Баркова