Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-35782/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-18608/06-50-146

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Алькор"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года

по делу N А40-18608/06-50-146, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску Департамента имущества города Москвы

к 1) ООО "Алькор"

2) ОАО "Институт "Энергосетьпроект"

3) АОЗТ "Прогресс"

4) ООО "Комар"

5) ООО "Монолит-Пост"

6) ООО "РеалТехноСтрой"

7) ЗАО "Конгресс"

Третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) ННФ "Институт проблем безопасности и устойчивого развития", 3) ООО "Московский производственный комбинат всероссийского музыкального общества"

при участии:

от ООО "Алькор": Л.В. Кунгурова (по доверенности от 29.06.2012).

В судебное заседание не явились представители ОАО "Институт "Энергосетьпроект", АОЗТ "Прогресс", ООО "Комар", ООО "Монолит-Пост", ООО "РеалТехноСтрой" ЗАО "Конгресс", третьих лиц, истца.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алькор", ОАО "Институт "Энергосетьпроект", АОЗТ "Прогресс", ООО "Комар", ООО "Монолит-Пост", ООО "Реал Техно Строй", ЗАО "Конгресс" о:

- признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алькор" на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3 - 10, А; этаж 1, комн. 1 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А);- признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3 - 10, А; этаж 1, комн. 11 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А); с учетом письменного заявления об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 исковые требования удовлетворены, признано:

- недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Алькор" на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3 - 10, А; этаж 1, комн. 1 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А);

- признано право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3 - 10, А; этаж 1, комн. 11 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 N КГ-А40/3706-07 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алькор" на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2, в иске отказано. В части признания права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3 - 10, А; этаж 1, комн. 11 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А) указанное решение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 N КГ-А40/3706-07-Н производство по заявлению ООО "Реал Техно Строй" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 N КГ-А40/3706-07 прекращено, заявление ООО "Реал Техно Строй" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 заявление ООО "Реал Техно Строй" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011; Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.12.2009 по делу N А40-18608/06-50-146 отказано.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "Алькор" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 и постановления Федерального суда Московского округа от 30.05.2007.

В обоснование поданного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал, что Арбитражный суд города Москвы, принимая решение по делу N А40-18608/06-50-146 от 29.12.2006 на основании сфальсифицированного документа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 заявление ООО "Алькор" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 и постановления Федерального суда Московского округа от 30.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. При этом суд, вынося определение о возвращении заявления, пришел к выводу, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Алькор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Ответчики ОАО "Институт Энергосетьпроект", АОЗТ "Прогресс", ООО "Комар", ООО "Монолит-Пост", ООО "РеалТехноСтрой", ЗАО "Конгресс" надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Повторно рассмотрев вопрос в порядке статей 123,156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца и ответчиков ОАО "Институт Энергосетьпроект", АОЗТ "Прогресс", ООО "Комар", ООО "Монолит-Пост", ООО "РеалТехноСтрой", ЗАО "Конгресс", изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Алькор", исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное заявление подлежит возврату на основании части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов двух инстанций, тогда как согласно 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пересматривает вступившее в законную силу решение, принятое этим же судом.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, предусмотренные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Несоблюдение требований, установленных данной статьей, служит основанием для возвращения заявления.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленное обществом заявление не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части формы обращения с подобным заявлением.

Судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года по делу N А40-18608/06-50-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев