Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 07АП-9856/12

г. Томск

10 декабря 2012 г.

Дело N А27-10191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

от лица, участвующего в деле: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дилекс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 сентября 2012 года по делу N А27-10191/2012 (судья Фуртуна Н.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилекс", г. Кемерово

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

лицо, участвующее в деле: администрация города Кемерово, г. Кемерово,

о признании незаконным отказа в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, выраженного в письмах от 13.03.2012 N 10-6-03/772 и от 27.04.2012 N 10-6-04/2418, обязании осуществить процедуру предоставления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилекс" (далее также - ООО "Дилекс", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также - КУГИ КО, Комитет, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, с предполагаемым местом размещения - г. Кемерово, пересечение пр. Химиков и пр. Комсомольского, примерной площадью 20 000 кв.м для строительства выставочного центра, выраженного в письмах от 13.03.2012 N 10-6-03/772 и от 27.04.2012 N 10-6-04/2418; обязании осуществить в отношении ООО "Дилекс" процедуру предоставления земельного участка с предполагаемым местом размещения - г. Кемерово, пересечение пр. Химиков и пр. Комсомольского, примерной площадью 20 000 кв.м. для строительства выставочного центра (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 15.06.2012 к участию в деле привлечена администрация города Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда о том, что назначение (вид разращенного использования) объектов для целей постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" и для целей Правил землепользования и застройки в городе Кемерово различны, в связи с чем, суд не применил закон, подлежащий применению;

Кроме того, по мнению заявителя, отказ Комитета в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по основанию наличия предполагаемых прав третьих лиц в отсутствии осуществления процедуры выбора являются незаконным; при этом, в рамках процедуры выбора земельного участка администрация города Кемерово, осуществляющая эту процедуру по поручению Комитета, должна была предложить несколько вариантов земельных участков по заданным ориентирам либо сообщить об отсутствии вариантов.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, считает доводы апеллянта основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, не опровергают выводы суда, положенных в основу обжалуемого решения, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лицо, участвующее в деле - Администрация города Кемерово в нарушение ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Общество 14.02.2012 обратилось в Комитет с заявлением на основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) об обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 20 000 кв.м с целью дальнейшего принятия решения о предварительном согласовании места размещения выставочного центра по адресу: г. Кемерово, пересечение пр. Химиков и пр. Комсомольского. К заявлению ООО "Дилекс" приложило схему месторасположения земельного участка, выделив на ней территорию.

Письмом от 13.03.2012 N 10-6-03/772 Комитет сообщил заявителю, что испрашиваемый земельный участок формируется для комплексного освоения в целях жилищного строительства, комитет отказывает в предоставлении испрашиваемого земельного участка для размещения выставочного центра.

Дополнительно в письме от 13.03.2012 N 10-6-03/772 КУГИ КО в адрес заявителя направил письмо от 16.04.2012 N 10-6-04/1468.

Комитет в письме 27.04.2012 N 10-6-04/2418 сообщил заявителю, что письмо от 16.04.2012 N 10-6-04/1468 направлено ошибочно. Дополнительно к письму от 13.03.2012 N 10-6-03/772 комитет информировал общество о том, что заявление рассмотрено повторно. В соответствии с пунктом 3 постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" предоставление земельных участков для строительства офисных зданий делового и коммерческого назначения, производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складских помещений осуществляется на торгах. В связи с этим земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, пересечение пр. Химиков и пр. Комсомольского, согласно схеме, для строительства выставочного центра может быть предоставлен только по результатам проведения торгов без предварительного согласования места размещения объекта.

В письме от 05.05.2012 N 10-6-05/473, адресованном главе города Кемерово, КУГИ КО просил письмо от 16.04.2012 N 10-6-04/1468 считать ошибочно направленным, а поручение о выборе земельного участка отозванным.

Общество, считая отказ Комитета в предоставлении земельного участка в аренду по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта необоснованным, нарушающим его права сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (пункты 1.1 - 1.2 статьи 30 ЗК РФ).

С 20.07.2006 в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово перешли от органа местного самоуправления к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Согласно статье 9 Устава Кемеровской области высшим исполнительным органом государственной власти Кемеровской области является Коллегия Администрации Кемеровской области.

На основании пункта 3 статьи 9 Закона Кемеровской области "О коллегии Кемеровской области" Коллегия Администрации Кемеровской области наделена полномочиями издания постановлений, распоряжений и обеспечения их исполнения.

Согласно статье 46 Устава Кемеровской области Губернатор Кемеровской области обнародует законы Кемеровской области путем их подписания.

Коллегия Администрации Кемеровской области в силу положения статьи 3 Закона Кемеровской области N 49-03 от 26.06.2002 "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" наделена полномочиями управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Кемеровской области, а также принимать в соответствии с федеральным и областным законодательством нормативные правовые акты в сфере земельных отношений.

25 апреля 2011 года Коллегией Администрации Кемеровской области было принято постановление N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.07.2011 N 312).

Указанным постановлением установлен перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре городе Кемерово для строительства исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" (далее - Постановление N 192) предоставление земельного участка для строительства офисных зданий делового и коммерческого назначения, производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складских помещений осуществляется исключительно на торгах.

С учетом приведенных положений закона и анализа Постановления N 192 суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что на предоставление спорного земельного участка для строительства выставочного центра распространяется действие указанного постановления, отклонив довод заявителя о том, что назначение объектов капитального строительства: офисные здания и выставочные центры различны и подтверждается это Правилами землепользования и застройки.

В Правилах землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75, виды разрешенного использования: выставочные центры и офисные здания, относятся к различным территориальным зонам, однако понятия выставочного центра и офисного здания для целей Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" и Правил землепользования и застройки в городе Кемерово различны.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в которых устанавливаются территориальные зоны. Территориальные зоны - зоны, для которых в Правилах определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" принято в соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 ЗК РФ и устанавливает случаи предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах, зависимость от территориальных зон не предусмотрена.

Ссылка апеллянта на то, что выставочный центр - это некоммерческий объект, однако доказательств того, что назначение объекта, для строительства которого испрашивается земельный участок, носит некоммерческий характер, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, не подтвержденной материалами дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Дилекс" обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства выставочного центра.

Таким образом, в предмет доказывания применительно к основаниям отказа Комитета входит установление следующего обстоятельства: является ли строительство здания выставочного центра строительством офисного здания делового и коммерческого назначения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 512-ст утвержден Национальный стандарт РФ "Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения. ГОСТ Р 53103-2008", который устанавливает термины и определения основных понятий в области выставочно-ярмарочной деятельности. Установленные настоящим стандартом термины методом системно-интеграционного подхода расположены в систематизированном порядке, отражающем систему понятий данной области знания.

Согласно определениям, данным в документе "Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения. ГОСТ Р 53103-2008" ВЫСТАВКА [ЯРМАРКА] - это выставочно-ярмарочное мероприятие, на котором демонстрируются и получают распространение товар, услуги и (или) информация, и которое проходит в четко установленные сроки и с определенной периодичностью (пункт 2.2). Согласно примечанию к пункту 2.2 выставки - многокомпонентные мероприятия, включающие в себя наряду с демонстрацией экспонатов сопутствующие мероприятия.

Выставочный комплекс (Выставочный центр) - это специальная территория с расположенными не ней зданиями и (или) сооружениями, используемыми для проведения выставок/ярмарок. Выставочные комплексы подразделяются на два вида. Первый - комплексы, функционирующие независимо от организаторов выставок, площади которых сдаются организаторам в аренду для проведения выставочно-ярмарочных мероприятий. Второй - комплексы, имеющиеся у организаторов выставок, используемые ими как для проведения собственных выставочно-ярмарочных мероприятий, так и для сдачи в аренду под выставки другим организаторам. В выставочных комплексах могут быть предусмотрены помещения или площади для проведения разного рода заседаний или собраний (пункт 2.14.2).

ИНФРАСТРУКТУРА ВЫСТАВОЧНО-ЯРМАРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: комплекс обслуживающих отраслей и структур, обеспечивающих в период проведения выставочно-ярмарочных мероприятий необходимые условия экспонентам и посетителям, и включающий выставочные и связанные с ними иные услуги (пункт 2.12.3).

ВЫСТАВОЧНЫЕ УСЛУГИ: определенные виды и направления выставочного предпринимательства, предназначенные для решения конкретных задач, возникающих у экспонентов и (или) посетителей в период подготовки, проведения и завершения выставочно-ярмарочного мероприятия (пункт 2.12.4).

ВЫСТАВОЧНАЯ ПЛОЩАДЬ: площадь, постоянно или временно используемая для проведения выставочно-ярмарочных мероприятий. Выставочную площадь классифицируют как закрытую и открытую, а также брутто и нетто. ВЫСТАВОЧНАЯ ПЛОЩАДЬ БРУТТО: общая площадь выставки/ярмарки, включающая в себя площадь выставочных стендов и окружающие ее площади (пункты 2.15.1, 2.15.4). Примечанием к данному пункту установлено, что к окружающим площадям относят площадь проходов между выставочными стендами, зон обслуживания, офисов, административных помещений, площадь для проведения конференций, семинаров, конгрессов, фестивалей, иных сопутствующих мероприятий.

Анализ данного акта, определяющего понятия в данной области, свидетельствует о том, что здание выставочного центра полностью соответствует критериям офисного здания делового и коммерческого назначения, так как в нем будут находиться работники, исполняющие свою трудовую функцию, следовательно, это офисное здание; - основные виды деятельности выставочного центра - организация выставочных мероприятий для реализации выставочного предпринимательства, предназначенных для решения конкретных задач, возникающих у экспонентов и посетителей.

С учетом изложенного, выставочный центр применительно к содержанию постановления N 192 относится к офисным зданием коммерческого и делового назначения, в связи с чем, земельный участок для строительства такого здания должен предоставляться на торгах. То обстоятельство, что испрашиваемая территория размещена в территориальной зоне Ж6 (перспективная жилая зона с многоэтажными жилыми домами), в которой не предусмотрено строительство офисных зданий коммерческого и делового назначения, но установлен вид разрешенного использования - отдельно стоящие, пристроенные объекты социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения, не может являться доказательством того, что выставочные центры и офисные здания разные по своему назначению объекты.

Таким образом, к спорным правоотношениям по заявлению Общества подлежит применению постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства", поскольку планируемый заявителем объект (выставочный центр) относится к офисным зданием коммерческого и делового назначения, а территориальная зона, в границах которой располагается испрашиваемый земельный участок и планируется размещение объекта, не влияет на процедуру предоставления земельного участка.

Довод апеллянта о том, что в рамках процедуры выбора земельного участка администрация города Кемерово, осуществляющая эту процедуру по поручению Комитета, должна была предложить несколько вариантов земельных участков по заданным ориентирам либо сообщить об отсутствии вариантов, отклоняется апелляционной инстанции, поскольку обращаясь на основании статьи 31 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка с целью дальнейшего принятия решения о предварительном согласовании, Общество приложило к нему схему, на которой выделило территорию, в пределах данных границ осуществлялся выбор земельного участка (л.д.78).

Поскольку в статье 31 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении должно быть указано, в том числе, предполагаемое место размещения объекта, суд считает, что заявитель исполнил свою обязанность, указав в заявлении как на площадь земельного участка для размещения объекта - 20 000 кв.м., так и на место размещения объекта в схеме, приложенной к заявлению (л.д.77,78).

Факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне Ж6 апеллянтом не оспаривается.

Кроме того, администрация Кемеровской области 16.05.2011 направляла председателю КУГИ КО письмо N 12-524, в котором просила в целях выполнения Кемеровской областью планов по строительству жилья, включая жилье социального использования, организовать работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 68, с последующей продажей права аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В свою очередь КУГИ КО 20.05.2011 направило обращение и.о. заместителя главы г. Кемерово, начальника управления городского развития администрации города Кемерово с просьбой сформировать земельный участок по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 68.

27.05.2011 в ответ на обращение КУГИ КО от 20.05.2011 администрация города Кемерово сообщила о том, что считает возможным формирование земельного участка.

КУГИ КО, учитывая данную переписку в мае 2011 г., обладая информацией о формировании земельного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 68, правомерно рассмотрел вопрос о предоставлении земельного участка в пределах территории, указанной Обществом, и отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В данном случае Комитет не обеспечивал выбор земельного участка, а отказал в его предоставлении по конкретному испрашиваемому ООО "Дилекс" земельному участку и заявленной им процедуре как по основанию, изложенному в письме от 13.03.2012 N 10-6-03/772 о формировании земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, так и по основанию, указанном в письме от 27.04.2012 N 10-6-04/1468 о возможности предоставления земельного участка для размещения выставочного центра только по результатам проведения торгов.

Учитывая изложенное, при данных конкретных обстоятельствах не следует обязанность Комитета либо Администрации предлагать заявителю иные варианты возможного места размещения объекта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка апеллянта на незаконность отказ Комитета в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по основанию наличия предполагаемых прав третьих лиц в отсутствие осуществления процедуры выбора апелляционным судом отклоняется, так как такое основание в оспариваемом отказе отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

При обращении ООО "Дилекс" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 23.10.2012 N 259 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы" на сумму 2000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2012 года по делу N А27-10191/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Дилекс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 259 от 23.10.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин