Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 14АП-10088/12

г. Вологда

19 декабря 2012 г.

Дело N А52-3926/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чельцовой Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 ноября 2012 года по делу N А52-3926/2012 (судья Орлов В.А.),

установил:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 ноября 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Псковский плавильный завод" к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2012 N 58-12/159 о назначении административного наказания.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба управления поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой арбитр", минуя Арбитражный суд Псковской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А52-3926/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 ноября 2012 года по делу N А52-3926/2012 (регистрационный номер 14АП-10088/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 180007, г. Псков, ул. Конная, д. 10.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия накладной N 1151257 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия списка почтовых отправлений от 13.12.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия почтовой квитанции от 13.12.2012 N 15504 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия приказа от 31.10.2005 N 1712 л/с на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.С. Чельцова