Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 07АП-9750/12

г. Томск

10 декабря 2012 г.

Дело N А27-10218/2012

Судья Мухина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" (рег. N 07АП-9750/2012) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2012 по делу N А27-10218/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская думпкарная компания", г. Новокузнецк, Кемеровская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Азия-Транс", г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, о взыскании 7 898 229,97 рублей,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская думпкарная компания" о взыскании 4 321 357,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2012 по делу N А27-10218/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская думпкарная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" о взыскании 7 898 229,97 рублей, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская думпкарная компания" о взыскании 4 321 357,50 рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное ошибочным направлением апелляционной жалобы 28.10.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в полном объеме решение Арбитражного суда Кемеровской области принято 28.09.2012.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 01.10.2012 и закончилось (с учетом выходных дней) 29.10.2012 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия обжалуемого решения от 28.09.2012 была направлена заявителю жалобы 01.10.2012 - в установленный законом пятидневный срок, по адресам указанным в апелляционной жалобе и возвращена в суд в связи с невручением адресату по истечении срока хранения (т. 5 л.д. 99-100).

28.10.2012 ООО "Азия-Транс" обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 апелляционная жалоба ООО "Азия-Транс" возвращена заявителю в связи с нарушением порядка её подачи.

Повторно с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2012 ООО "Азия-Транс" обратилось 20.11.2012, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочное направление жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Нарушение самим заявителем требований арбитражного процессуального законодательства (несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы), повлекшее ее возвращение судом, само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ООО "Азия-Транс" апелляционной в установленном законном порядке, а также ответчик имел возможность получить копию решения в организации почтовой связи до истечения срока хранения, но таким правом не воспользовался, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Азия - Транс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2012 по делу N А27-10218/2012.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1515 от 29.10.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина