Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 04АП-5202/12

г. Чита

17 декабря 2012 г.

дело N А10-2656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванчугова Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2012 года по делу N А10-2656/2012 по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Лес" (ОГРН1100327002665, ИНН0326490054 670034, г.Улан-Удэ, пр. 50 лет Октября,44,46) к индивидуальному предпринимателю Ванчугову Станиславу Александровичу (ОГРН307031408000017, ИНН030300727068 671367, с. Шибертуй у, ул. Заречная,17) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 347 руб. 92 коп.(суд первой инстанции: судья Рабдаева Л.Ю.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Лес" (далее - ООО "Восток-Лес", истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ванчугову Станиславу Александровичу (далее - ИП Ванчугов С.А., ответчик) о взыскании авансового платежа в сумме 365 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 625 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств по поставке древесины при получении авансового платежа.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, указанным в отзыве, пояснив, что условиями договора купли-продажи не предусмотрено, что ИП Ванчугов С.А. должен поставить товар в адрес истца, древесина находится на складах ответчика, истец имеет возможность её забрать. Счёт-фактура и квитанция не содержат указания на договор купли-продажи и не могут являться доказательством получения ответчиком аванса.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2012 по делу N А10-2656/2012 исковые требования удовлетворены полностью. С индивидуального предпринимателя Ванчугова Станислава Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Лес" взыскана задолженность в общей сумме 411 927 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга - 365 400 руб., проценты - 46 527 руб. 60 коп.

С индивидуального предпринимателя Ванчугова Станислава Александровича в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 11 238 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконными необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 между ИП Ванчуговым С.А. (продавец) и ООО "Восток-Лес" (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец продаёт круглую древесину хвойных пород, соответствующую ГОСТ-9463-88, заготовленную по договору купли-продажи лесных насаждений N 05/512-10 от 21.09.2010, в объёме 522 куб.м порода - сосна, а покупатель покупает по договорной цене (пункт 1.1).

Обмер и определение качества древесины производится представителями обоих сторон (пункт 2.1).

Расчёт за поставляемую продукцию производится с момента приёма лесопродукции по количеству и качеству по договоренности сторон (пункт 3.1).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 03.02.2011 на основании выставленного ИП Ванчуговым С.А. счёта-фактуры N 9 от 03.02. 2011 ООО "Восток-Лес" произвело авансовый платёж за лес круглый по договору купли-продажи от 03.02.2011 в сумме 365 400 руб.

Поскольку поставка товара на сумму в размере 365 400 руб. ответчиком не была произведена, а перечисленные в счёт оплаты товара денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 395, 408, 421, пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 454, статьёй 487, пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличия обязательственных отношений между сторонами, фактов поставки товара, факт оплаты товара, размера задолженности за поставленный товар.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание заявленные требования и руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 454, статьёй 487, пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно определив предмет судебного доказывания, обоснованно включил в предмет исследования обстоятельства исполнения сторонами условий указанного выше договора.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара в размере 365 400 руб.

Факт перечисления истцом ответчику 365 400 руб. предоплаты за поставку древесины установлен судом, подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.02.2011, ответчиком не оспаривался.

Поскольку доказательств возврата суммы, предъявленной к взысканию, ответчиком не представлено, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие задолженности ответчика перед истцом за не поставку оплаченного товара в сумме 365 400 руб., суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02. 2011 по 05.05.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8 % годовых, действующей на дату подачи иска.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2011 по 05.09.2012 (573 дня) составила 46 527 руб. 60 коп. из расчёта (365 400 руб. * 573 дня * 8% / 360 дней).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2012 года по делу N А10-2656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова