Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 19АП-5997/12

г. Воронеж

19 декабря 2012 г.

Дело N А08-5251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2012 г. по делу N А08-5251/2011, по заявлению ОАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о включении требований в размере 6 889 792,56 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Торн" (ОГРН 1023101676355, ИНН 3123056922), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торн",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в г.Белгороде (далее - ОАО Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торн" (далее - ООО "Торн", должник) требований, как обеспеченных залогом, в размере 6 889 792,56 руб. за период с 09.08.2011 г. по 10.04.2012 г. (включительно), в том числе: 2 507 279,23 руб. начисленных неоплаченных процентов; 3 487 926,42 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; 894 586,91 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2012 г. в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО Банк ВТБ, должника и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ОАО Банк ВТБ и от ООО "Авангард-Менеджмент" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщен отзыв ООО "Авангард-Менеджмент" на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2012 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2011 г. по делу N А08-5251/2011 заявление ООО "Торн" о признании его несостоятельным (банкротом) было удовлетворено, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крылов Максим Алексеевич.

Определением суда от 07.12.2011 г. требования ОАО Банк ВТБ по договору об ипотеке N ДИ-01/7116000/2008/00148 от 07.05.2008 г., рассчитанные по состоянию на 08.08.2011 г. (включительно), в сумме 38 253 217,34 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торн", как обеспеченные залогом. Требования ОАО Банк ВТБ в сумме 1 647 903,78 руб. неустойки учтены в реестре требований кредиторов ООО "Торн" отдельно в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2012 г. ООО "Торн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что за период процедуры наблюдения с 09.08.2011 г. по 10.04.2012 г. (включительно) задолженность увеличилась, ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торн" требований, как обеспеченных залогом, в размере 6 889 792,56 руб., в том числе: 2 507 279,23 руб. начисленных неоплаченных процентов; 3 487 926,42 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; 894 586,91 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п.3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, состав и размер заемного обязательства определяется с учетом того, в какой момент (или в какой процедуре кредитор) заявил о включении в реестр требований кредиторов должника требования по основному долгу.

Любые "довключения" дополнительных обязательств, начисляемых подневно в зависимости от суммы основного долга (процентов, неустоек, комиссий) и, соответственно, повторные обращения исключаются, если сумма основного долга уже была включена в реестр требований кредиторов должника при первоначальном обращении.

То есть в рамках дела о банкротстве кредитор по такому обязательству может получить указанные проценты, неустойки только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

Принимая во внимание, что требование ОАО Банк ВТБ было заявлено в период наблюдения и включено в реестр требований кредиторов ООО "Торн" с учетом процентов и неустойки на дату введения наблюдения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 г., пришел к обоснованному выводу о том, что проценты и неустойка, начисленные за период после введения процедуры наблюдения до даты открытия конкурсного производства, включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.

Размер установленных в наблюдении требований кредитора является окончательным, правовые основания для доначисления процентов и неустоек за последующие периоды отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление процентов и неустойки прекращается только с даты открытия в отношении должника конкурсного производства, и что положения Закона о банкротстве не содержат правил о том, что с момента включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника прекращается начисление процентов, неустоек и т.п., суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и противоречащие Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Воспользовавшись своим правом на предъявление требований в процедуре наблюдения в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, кредитор утратил право на предъявление требований в большем размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2012 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2012 г. по делу N А08-5251/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков