Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 05АП-11273/12

г. Владивосток

18 декабря 2012 г.

Дело N А24-2691/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева

рассмотрев апелляционную жалобу Белан Станислава Федосеевича

апелляционное производство N 05АП-11273/2012

на решение от 25.10.2012

по делу N А24-2691/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО авиационная компания "Камчатские авиалинии"

к Масло Владиславу Анатольевичу

о признании п. 5.2 трудового договора недействительным, о взыскании убытков в размере 4 159 800,00 руб.

установил:

14.12.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Белан Станислава Федосеевича на решение от 25.10.2012 по делу N А24-2691/2012 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 указанного постановления).

По смыслу изложенных правовых норм, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Решением от 25.10.2012 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 2 трудового договора, заключенного между ООО авиационная компания "Камчатские авиалинии" и Масло Владиславом Анатольевичем.

Белан Станислав Федосеевич не является лицом участвующим в деле, не является стороной спорного договора, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд первой инстанции принял решение о каких-либо правах или обязанностях заявителя. Апелляционная жалоба также не содержит обоснования того, каким образом принятое решение непосредственно затрагивает права Белан Станислав Федосеевич. Сам по себе факт того, что заявитель является одним из учредителей общества и имеет право на получение прибыли от его деятельности, не свидетельствует о нарушении прав заявителя принятым судебным актом.

При таких обстоятельствах на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Белан Станиславу Федосеевичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по квитанции N 15068 от 21.11.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев