Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-12770/12

г. Самара

26 декабря 2012 г.

Дело N А55-15797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Рассвет" - Соболева Ю.Ю., по доверенности от 12.03.2012 года,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,

от Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара - Макарова И.А., по доверенности от 15.10.2012 года,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2012 года по делу N А55-15797/2012, судья Стенина А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Рассвет", г. Самара, (ИНН 6319023564),

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий и недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рассвет" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, в котором просит: признать незаконными действия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по аннулированию Разрешений на установку рекламных конструкций за номерами N 12802-щ, N 12805-щ, N 12812-щ, N 12815-щ, N 12818-щ, N 12823-щ, N 12824-щ, N 11748-п, N 11749-п, N 11750-п, N 11751-п; признать недействительным Приказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-05/12 от 01.02.2012 г. об аннулировании Разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ЗАО "Рассвет" N 12802-щ, N 12805-щ, N 12812-щ, N 12815-щ, N 12818-щ, N 12823-щ, N 12824-щ, N 11748-п, N 11749-п, N 11750-п, N 11751-п.

Решением суда первой инстанции от 24 августа 2012 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными действия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по аннулированию Разрешений на установку рекламных конструкций за номерами N 12802-щ, N 12805-щ, N 12812-щ, N 12815-щ, N 12818-щ, N 12823-щ, N 12824-щ, N 11748-п, N 11749-п, N 11750-п, N 11751-п; признал недействительным Приказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-05/12 от 01.02.2012 г. об аннулировании Разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ЗАО "Рассвет" N 12802-щ, N 12805-щ, N 12812-щ, N 12815-щ, N 12818-щ, N 12823-щ, N 12824-щ, N 11748-п, N 11749-п, N 11750-п, N 11751-п.

В апелляционной жалобе Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Рассвет" в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что у Департамента отсутствовали правовые основания для аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", а также на основании письма Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.12.2011 г. N 12/23349.

Отмечает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании Закона "О рекламе".

Указывает, что для законного распространения наружной рекламы необходимо два условия: наличие разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, и договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

При этом судом установлен тот факт, что у ЗАО "Рассвет" договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенные с законным владельцем объектов недвижимости, к которому присоединены рекламные конструкции, отсутствуют, что подтверждается письмом министерства имущественных отношений Самарской области от 16.12.2011 г. N 12/23349.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что министерством не принимались решения о предоставлении в аренду земельных участков.

Податель жалобы считает, что отсутствие договора на установку рекламной конструкции является основанием для применения пункта 18 статьи 19 Закона "О рекламе".

Таким образом, отсутствие договорных отношений влечет за собой аннулирование ранее выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (пункт 2 части 18 статьи 19 Закона "О рекламе").

В судебном заседании представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 12.11.2012 г.) и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу (вх. от 18.12.2012 г.).

Отмечает, что ЗАО "Рассвет" является собственником рекламных конструкций, на установку которых 01.10.2008 г. получены разрешения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара за номерами N 12802-щ, N 12805-щ, N 12812-щ, N 12815-щ, N 12818-щ, N 12823-щ, N 12824-щ, сроком действия на период с 11.09.2008 г. по 10.09.2013 г.; на рекламные перетяги N 11748-п, N 11749-п, N 11750-п, N 11751-п получены разрешения 12.05.2008 г. на период с 03.04.2008 г. по 02.04.2013 г.

Указывает, что Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара ссылается не на прекращение договора между ЗАО "Рассвет" и владельцем недвижимого имущества, а на отсутствие такого договора с ЗАО "Рассвет".

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Согласно распоряжению ВРИО председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 18 декабря 2012 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 19 декабря 2012 года по делу N А55-15797/2012 произведена замена судей Бажана П.В. и Рогалевой Е.М. на судей Марчик Н.Ю. и Засыпкину Т.С.

После замены судей дело рассматривалось сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела закрытому акционерному обществу "Рассвет" на праве собственности принадлежат рекламные конструкции, установленные на основании разрешений N 12802-щ, N 12805-щ, N 12812-щ, N 12815-щ, N 12818-щ, N 12823-щ, N 12824-щ от 01.10.2008 г., сроком действия до 10.09.2008-2013 г., N 11748-п, N 11749-п, N 11750-п, N 11751-п. от 12.05.2008 г., сроком действия до 02.04.2013 г.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара уведомлением от 16 февраля 2012 г..N Д05-0101/8901-9-5 сообщил заявителю об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций.

К уведомлению приобщен Приказ от 01.02.2012 г. N Д05-01-05/12 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ЗАО "Рассвет", за номерами N 12802-щ, N 12805-щ, N 12812-щ, N 12815-щ, N 12818-щ, N 12823-щ, N 12824-щ, N 11748-п, N 11749-п, N 11750-п, N 11751-п.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Приказом и действиями ответчика по аннулированию разрешений, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

24 августа 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что разрешения на установку рекламных конструкции, выданы 01.10.2008 г. и 12.05.2008 г., то есть в период действия Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и Решения Думы городского округа Самара от 19.07.2006 г. N 301 "Об утверждении Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара" (далее - Правила по установке и эксплуатации рекламных конструкций).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается сроком на пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 4.2.5 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций установлено, что для получения разрешения на установку рекламной конструкции заявитель одновременно с заявлением о выдаче такого разрешения, кроме прочих документов предоставляет в Департамент подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или законным владельцем недвижимого имущества.

Следовательно, для распространения наружной рекламы необходимо два условия: наличие разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления и договор с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Как следует из материалов дела, у заявителя договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкции, заключенный с законным владельцем объекта недвижимости, к которому присоединена рекламная конструкция, отсутствует, что подтверждается письмом от 16.12.2011 г. Министерства имущественных отношений Самарской области, как и не принималось решение о предоставлении заявителю в аренду земельных участков.

Заявитель не обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкции, то есть разместил рекламную конструкцию на земельном участке, не получив разрешение от его собственника.

В качестве основания для принятия оспариваемого Приказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, указан пункт 18 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что положения пункта 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе связывают право органа местного самоуправления городского округа о принятии решения об аннулировании разрешения с наличием у него информации о прекращении договора, заключенного между собственником недвижимого имущества, на котором размещена рекламна конструкция и владельцем рекламной конструкции, а не с отсутствием договора.

Согласно Закону о рекламе первичным является договор, заключенный между собственником недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция и владельцем рекламной конструкции.

Разрешение на установку рекламной конструкции является вторичным, так как разрешение, согласно Закону о рекламе, действует на период действия договора.

Следовательно, разрешение на установку рекламной конструкции не может существовать отдельно от права занимать участок недвижимого объекта, так как договор - основной документ, предоставляющий право на выдачу разрешения. Поэтому, законодатель в части 18 статьи 19 Закона о рекламе установил возможность аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции в случае прекращения действия договора на установку рекламной конструкции. В связи с этим, правовой режим "прекращение договора на установку рекламной конструкции" и "отсутствие договора на установку рекламной конструкции" имеет одинаковое содержание - у владельца рекламной конструкции отсутствуют права на объект недвижимости, занятый рекламной конструкцией.

При таких обстоятельствах, отсутствие договора на установку рекламной конструкции является основанием для применения пункта 18 статьи 19 Закона о рекламе.

Заявитель не представил в суд доказательств, что им принимались меры к заключению договора на размещение рекламных конструкций с собственником земельного участка, не поставил в известность собственника земельного участка, что им используется объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Приказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 01.02.2012 г. N Д05-01-05/12 принят уполномоченным органом в соответствии с предоставленными Федеральным законом полномочиями и основаниями для его принятия и не нарушает прав заявителя, поскольку собственник земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции заявителя, не предоставлял заявителю земельные участки для размещения рекламных конструкций.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что, в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ, решение арбитражного суда следует отменить, а в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Рассвет" отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2012 года по делу N А55-15797/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Рассвет" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик