Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 13АП-21700/12

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 г.

Дело N А56-8868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21700/2012) ООО "Веста Спб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу N А56-8868/2012 (судья И. В. Юрков), принятое

по иску ООО "Веста Спб"

к ООО "Судовая отделка и мебель"

о расторжении договора и взыскании аванса и неустойки

при участии:

от истца: Тумандеева А. А. (доверенность от 01.06.2012)

от ответчика: Попова А. А. (доверенность от 10.12.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (ОГРН 1047808019368, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, пер. Химический, д.1, Лит. БЕ; далее - ООО "Веста СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судовая отделка и мебель" (ОГРН 1044700882203, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, Приморское ш., д. 2, корп Б; далее - ООО "Судовая отделка и мебель", ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 06.05.2011 N 6/05, взыскании 1 600 174 руб. двойной суммы задатка и 142 415 руб. 48 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Веста СПб" отказалось от исковых требований о взыскании с ООО "Судовая отделка и мебель" 1 600 174 руб. двойной суммы задатка и 142 415 руб. 48 коп. неустойки.

Решением суда от 27.09.2012 в части требования о расторжении договора в удовлетворении иска отказано. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Веста СПб" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи от 06.05.2011 N 6/05 и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Судовая отделка и мебель" (продавец) и ООО "Веста СПб" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.05.2011 N 6/05 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется изготовить в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать в собственность покупателя несобранный комплект клееных изделий дома из клееного бруса (товар) в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 1 900 087 руб., в том числе НДС 18% - 289 843 руб. 78 коп.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора в течение 3 дней после подписания договора покупатель обязан уплатить продавцу 50 процентов стоимости товара в качестве задатка. В течение 1 рабочего дня после принятия последней партии товара от продавца и подписания итогового акта приема-передачи, но в любом случае до отгрузки последней партии товара, покупатель обязан оплатить оставшуюся часть стоимости товара продавцу с учетом ранее выплаченного задатка. До момента полной оплаты продавец имеет право удерживать товар, при этом расходы по хранению товара несет покупатель.

По условиям пункта 6.1 договора продавец обязуется изготовить товар в сроки, установленные договором. Общий срок изготовления товара составляет 48 рабочих дней с момента уплаты покупателем задатка в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Покупатель обязан принять товар в течение 1 рабочего дня после наступления срока изготовления (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора отгрузка товара производится продавцом в месте его нахождения на транспорт покупателя или указанного им лица в течение 3 рабочих дней после подписания покупателем промежуточного акта приема-передачи товара и предоставления транспорта. Продавец имеет право удержать последнюю партию товара до момента полной оплаты.

Пунктами 11.1, 11.2 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору. Настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, совершенному в письменной форме, за подписью уполномоченных на то лиц.

Во исполнение условий договора ООО "Веста СПб" по платежному поручению от 23.05.2011 N 107 перечислило ООО "Судовая отделка и мебель" денежные средства в сумме 800 087 руб. в качестве частичной оплаты за товар.

Указав, что по состоянию на 09.12.2011 продавец не исполнил обязательства по договору, не изготовил и не передал покупателю товар, нарушив сроки, предусмотренные договором, ООО "Веста СПб" направило в адрес ООО "Судовая отделка и мебель" претензию от 20.01.2012 с просьбой в срок до 27.01.2012 подписать дополнительное соглашение о расторжении договора и вернуть денежные средства, перечисленные покупателем.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Веста СПб" в суд с иском о расторжении договора.

Суд, отказывая ООО "Веста СПб" в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для расторжения договора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу абзаца 4 пункта 2, пункта 3 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

По пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 этого Кодекса, в которой определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (о встречном исполнении обязательств).

При таких обстоятельствах, для наступления обязанности ответчика по поставке товара истец обязан произвести предварительную оплату такого товара в полном объеме. Права на одностороннее изменение порядка оплаты товара по договору у истца не имеется.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора предусмотрено условие о внесении ООО "Веста СПб" задатка в порядке, определенном пунктом 3.2 договора.

Стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 1 900 087 руб.

Таким образом, размер подлежащего уплате продавцу в соответствии с условиями пункта 3.2 договора задатка составляет 950 043 руб. 50 коп.

По платежному поручению от 23.05.2011 N 107 истец перечислил ответчику 800 087 руб. в качестве частичной оплаты за товар.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная договором предоплата не внесена истцом в сроки, установленные договором, у ответчика отсутствовала обязанность по поставке продукции. Доказательств перечисления ответчику полной суммы задатка истец в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, установленных законом и договором оснований для расторжения договора купли-продажи от 06.05.2011 N 6/05 в судебном порядке не имеется.

Приведенные подателем жалобы доводы об отсутствии у Куневич М. И., подписавшего товарную накладную от 12.07.2011 N 65, полномочий на приемку товара от имени ООО "Веста СПб", не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу N А56-8868/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова