Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-36785/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-102733/12-147-979

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "РАКСОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012

по делу N А40-102733/12-147-979, принятое судьей Н.В. Дейна, по заявлению ООО "РАКСОН" (ОГРН 1027700048749, 127474, г. Москва, ул. Дубнинская, д.19) к ГУП "Мосводосток" (ОГРН 1027739015567, 109017, г. Москва, ул. Новокузнецкая, 26/8 стр.1) о признании недействительными предписаний N7659 от 16.06.2011 и N7660 от 17.06.2011;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Буев А.И. по дов. N б/н от 08.07.2012

от ответчика: Тверитинова Е.Н. по дов. N 239 от 30.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАКСОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний ГУП "Мосводосток" от 16.06.2011 N 7659 и от 17.06.2011 N 7660.

Решением от 10.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы пропуском заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обращение в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Проверив соблюдение срока на подачу заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на его пропуск, не усмотрев при этом уважительных причин для его восстановления, что, как правильно указал суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что заявитель узнал об оспариваемых предписаниях в августе 2011 года, что следует из текста ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, дело, возбужденное прокурором в суде общей юрисдикции не препятствовало обращению организации в арбитражный суд за защитой своих прав.

Между тем заявление о признании недействительными предписаний ГУП "Мосводосток" от 16.06.2011 N 7659 и от 17.06.2011 N 7660 ООО "РАКСОН" в Арбитражный суд г. Москвы 26.07.2012, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Уважительных причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске срока для обращения в суд и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы об обратном апелляционным судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам.

В связи с пропуском срока для обращения с заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, доводы подателя жалобы по существу спора не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-102733/12-147-979 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин