Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 18АП-10898/10

г. Челябинск

06 декабря 2010 г.

Дело N А07-17899/2002

Резолютивная часть постановления принята 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машино-технологическая станция "Башкирская" Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкорстан от 17.09.2010 по делу N А07-17899/2002 (судья Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

02.07.2010 государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Машино-технологическая станция "Башкирская" Республики Башкортостан (далее - предприятие "МТС "Башкирская", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего дочернего унитарного предприятия "Кушнаренковский элеватор" государственного унитарного предприятия "Башхлебопродукт" (далее - предприятие "Кушнаренковский элеватор", должник) Клековкина Владимира Николаевича (далее - Клековкин В.Н.).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе предприятие "МТС "Башкирская" просит определение арбитражного суда отменить, жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий Клековкин В.Н. от имени должника заключил с предприятием "МТС "Башкирская" договор на оказание услуг по приемке и хранению зерна урожая 2006 года от 26.07.2006 N 27. По истечении срока хранения конкурсный управляющий зерно не возвратил, присвоил и растратил по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб в сумме 1 062 091 руб. 24 коп. предприятию "МТС "Башкирская" и должнику предприятию "Кушнаренковский элеватор". Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2008 по делу N А07-10158/2007. Решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено. Аналогично поступил Клековкин В.Н. с зерном, переданным по договору возмездного оказания услуг от 31.08.2006 N15-08/06/313, заключенному с открытым акционерным обществом "Башспирт" (далее - общество "Башспирт"). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2009 по делу NА07-1064/2009 с должника в пользу общества "Башспирт" взысканы убытки в общей сумме 804 396 руб. 53 коп.

Конкурсный управляющий Клековкин В.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Довод подателя апелляционной жалобы о присвоении и растрате конкурсным управляющим Клековкиным В.Н. имущества не обоснован. Документальное обоснование незаконного присвоения или растраты конкурсным управляющим имущества, обществом "МТС "Башкирская" не представлено.

Общество "Башспирт" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2009 по делу А07-1064/2009 с должника в пользу общества "Башспирт" взыскано 789 996 руб. 56 коп. убытков и 14 399 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине. Ненадлежащее исполнение договора от 31.08.2006 N 15-08/06/313 повлекло возникновение у должника убытков. Данное решение до настоящего времени конкурсным управляющим не исполнено.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) доводы апелляционной жалобы находит необоснованными. По мнению уполномоченного органа, податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие нарушение действующего законодательства конкурсным управляющим.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт" (конкурсный кредитор должника) просит обжалуемое определение суда оставить без изменения. Доказательства нарушения действующего законодательства конкурсным управляющим не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2006 предприятие "Кушнаренковский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Клековкин В.Н., член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определениями арбитражного суда от 26.03.2007, от 06.11.2007 сроки конкурсного производства продлевались.

Требование предприятия "МТС "Башкирская" в сумме 1 425 950 руб. 29 коп. установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия "Кушнаренковский элеватор".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2008 по делу N А07-10158/2007 удовлетворены исковые требования предприятия "МТС "Башкирская" к предприятию "Кушнаренковский элеватор" об обязании передать ржаной зерноотход второй категории в количестве 23 160 кг. на общую сумму 65 532 руб., ржаной зерноотход первой категории в количестве 18 760 кг. на общую сумму 56 280 руб., находящиеся на складе должника в течение семи дней после вступления решения в законную силу, о взыскании убытков в размере 925 524 руб., возникших от невыдачи зерноотходов первой и второй категорий, госпошлины в размере 17 755 руб. 24 коп.

Решением по делу N А07-10158/2007 установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в отношении истца и ответчика по делу N А07-10158/2007, о том, что между предприятием "Кушнаренковский элеватор" (хранителем) и предприятием "МТС "Башкирская" (поклажедателем) в период конкурсного производства заключен договор оказания услуг по приемке и хранению зерна урожая 2006 года от 26.07.2006 N 27, по которому в августе, сентябре 2006 года поклажедатель передал хранителю зерно ячменя сорта Прерия, зерно ржи группы А, зерно гречихи, пшеница Казахстанская, пшеница Симбирка, пшеница Волжская. Хранитель провел очистку (подработку) зерна. Полученные в результате очистки (подработки) зерноотходы первой и второй категории не возвратил поклажедателю по его требованию от 09.06.2007. Справкой хранителя от 28.12.2007 подтверждено наличие у него на складах зерна и зерноотходов только ржаного зерноотхода второй категории в количестве 18 760 кг. и ржаного зерноотхода второй категории в количестве 41 600 кг., отсутствие остальных зерноотходов на складе.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Клековкин В.Н. по истечении срока хранения зерно не возвратил, присвоил и растратил по своему усмотрению, причинив тем самым убытки в сумме 1 062 091 руб. 24 коп. поклажедателю и хранителю, не исполнил до настоящего времени решение арбитражного суда по делу N А07-10158/2007, предприятие "МТС "Башкирская" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Клековкина В.Н.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом "МТС "Башкирская" не представлены доказательства, подтверждающие нарушение конкурсным управляющим действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве в редакции, действующей до 30.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых судом выносится определение (статья 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить обжалуемые действия на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями права и законные интересы заявителя, а не иных лиц. Право обжалования действий конкурсного управляющего в деле о банкротстве принадлежит конкурсным кредиторам.

Обществом "МТС" Башкирская" обжалуются действия конкурсного управляющего Клековкина В.Н. по невозврату зерна, находящегося на хранении, приведены доводы о присвоении и растрате зерноотходов, причении убытков в сумме 1 062 091 руб. 24 коп. кредитору и должнику.

После подачи жалобы на действия конкурсного управляющего общество "МТС "Башкирская" обосновало требования тем, что должнику причинены убытки, действия конкурсного управляющего обжалуются им как конкурсным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2008 по делу N А07-10158/2007, на которое ссылается податель жалобы, как на доказательство незаконности действий конкурсного управляющего, не установлены обстоятельства присвоения и растраты конкурсным управляющим по своему усмотрению зерноотходов, полученных в результате подработки зерна, принятого на хранение. Иные доказательства в подтверждение данного довода подателем жалобы также не представлены.

В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 названного Кодекса).

Таким образом, обязанность по возврату зерноотходов и возмещению убытков от утраты, недостачи переданного на хранение зерна возникла не у конкурсного управляющего, а у должника, являющегося персонифицированным имущественным комплексом.

Довод об утрате зерноотходов в связи с их ненадлежащим хранением податель жалобы не приводил, документально не обосновывал. Действия конкурсного управляющего по непринятию мер по обеспечению сохранности имущества должника обществом "МТС "Башкирская" не обжалованы.

Являясь кредитором по текущим обязательствам, общество "МТС "Башкирская" не вправе в деле о банкротстве обжаловать действия конкурсного управляющего по неисполнению решения арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкорстан от 17.09.2010 по делу N А07-17899/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "МТС "Башкирская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.Д.Ершова