г. Санкт-Петербург |
|
26 декабря 2012 г. |
Дело N А21-5611/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.
при участии:
от заявителя (конкурсного кредитора): не явился, извещен
от должника: не явился, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19104/2012) ООО "СТРОЭКС" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2012 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А21-5611/2011 (судья Слоневская А.Ю.), принятое
по заявлению MAN Financial Services GmbH
к ООО "СТРОЭКС"
о несостоятельности
установил:
Иностранная компания "МАН Файненшиал Сервисез ГМбХ" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС" несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие непогашенной задолженности по договорам от 12.11.2007 N 3020680-3-4; от 07.11.2007 N 3020680-1-11; от 14.01.2008 N 3020680-4-9; от 8.11.2007 N 3020680-2-1/1 в размере: 249612,32 евро основного долга; 20452,56 евро процентов; 125789,08 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2012 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения Арбитражным судом города Москвы заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делам: N N А40-85819/10-6-736; А40-85820/10-28-734; А40-74851/10-155-634, рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ заявлений в порядке надзора N N ВАС-316/12; ВАС-655/12; ВАС-228/12.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2012 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2012 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование МАН Файненшиал Сервисес ГМбХ в сумме 12668502,39 руб., в том числе 11732378,79 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции указал на то, что заявленная задолженность подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу. Обязательства не исполнены должником более чем в течение трех месяцев.
На определение суда подана апелляционная жалоба ООО "СТРОЭКС", в которой должник просит отменить определение суда первой инстанции и отложить рассмотрение кредитора до вступления в законную силу решений по делам N N А40-11601/12-161-106 и А40-11608/12-161-107. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что учредитель должника Ращинский В.Н. не был уведомлен о назначении дела о признании ООО "СТРОЭКС" несостоятельным (банкротом). У должника имеются встречные требования к кредитору, установленные в рамках дел N А40-11601/!2-161-106 и N А40-11608/12-161-107.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив выводы, изложенные в обжалуемом определении, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Материалами дела подтверждается, что между Компанией "МАН Файненшиал Сервисес ГМбХ" (лизингодатель) и ООО "СТРОЭКС" (лизингополучатель) заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга от 12.11.2007 N 3020680-3-4, по условиям которого в лизинг должнику предоставлено оборудование - самосвалы MAN TGS 41.440 8х6 и 8х8. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, в пользу кредитора подлежали выплате лизинговые платежи в размере 47500,00 евро и 47500,00 евро предоплаты и 501881,56 евро лизинговых платежей.
Также между Компанией "МАН Файненшиал Сервисес ГМбХ" (лизингодатель) и ООО "СТРОЭКС" (лизингополучатель) заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга от 07.11.2007 N 3020680-1-11, по условиям которого в лизинг должнику предоставлено оборудование - самосвалы MAN TGS 41.440 8х4. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, в пользу кредитора подлежали выплате лизинговые платежи в размере 111100,00 евро и 111100,00 евро предоплаты и 1173894,54 евро лизинговых платежей.
Между Компанией "МАН Файненшиал Сервисес ГМбХ" (лизингодатель) и ООО "СТРОЭКС" (лизингополучатель) заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга от 14.01.2008 N 3020680-4-9, по условиям которого в лизинг должнику предоставлено оборудование - самосвалы MAN TGS 41.440 8х4. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, в пользу кредитора подлежали выплате лизинговые платежи в размере 99900,00 евро и 99900,00 евро предоплаты и 960475,53 евро лизинговых платежей.
Между Компанией "МАН Файненшиал Сервисес ГМбХ" (лизингодатель) и ООО "СТРОЭКС" (лизингополучатель) заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга от 08.11.2007 N 3020680-2-1/1, по условиям которого в лизинг должнику предоставлено оборудование - MAN TGS 18.480 и Wielton semi trailer. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, в пользу кредитора подлежали выплате лизинговые платежи в размере 10925 евро и 10925 евро предоплаты и 114897,63 евро лизинговых платежей.
В связи с неисполнением должником обязательств по договору лизинга, Арбитражным судом города Москвы с должника взыскана задолженность:
- решением от 31.01.2011 по делу N А40-61979/10-28-524 взыскано 16017,76 евро задолженности и 1632.18 евро штрафных процентов, а также 29724,21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011);
- решением от 28.02.2011 по делу N А40-85819/10-6-736 взыскано 196484,24 евро задолженности и 13621,17 евро штрафных процентов, а также 39634,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011);
- решением от 31.01.2011 по делу N А40-85820/10-28-734 взыскано 92900 евро задолженности и 2764,90 евро штрафных процентов, а также 29724,21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011);
- решением от 21.10.2010 по делу N А40-74851/10-155-634 взыскано 19210,32 евро задолженности и 2434,31 евро штрафных процентов, а также 29464,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 33, статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.
Наличие встречной задолженности перед кредитором, по смыслу положений статей 408, 410 ГК РФ само по себе не влечет вывода о прекращении обязательства. О прекращении обязательств зачетом не заявлялось, следовательно, обстоятельства, связанные с наличием у должника права требования к кредитору обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции.
Довод подателя апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции учредителя должника Ращинского В.Н. о рассмотрении дела о несостоятельности не может быть принят.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, каждый участник арбитражного процесса обязан добросовестно пользоваться принадлежащими ему правами и обязанностями.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения вопроса о признании обоснованным заявления кредитора направлялись извещения по месту нахождения должника. Должник участвовал в рассмотрении дела, включая судебное заседание, на котором был принят обжалуемый судебный акт. Доверенность представителю должника выдавалась, при этом, Ращинским В.Н., который одновременно является генеральным директором должника. Указанный представитель, также, подписал и апелляционную жалобу от имени должника.
При таких обстоятельствах, очевидно, что единственный учредитель должника был осведомлен и о возбуждении дела по заявлению о признании ООО "СТРОЭКС" банкротом, и о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора, следовательно, имел возможность принять участие в судебном разбирательстве, также, и от своего собственного имени.
Негативные последствия неиспользования учредителем права на участие в судебном заседании при таких обстоятельствах, возлагаются на него самого, и рассмотрение дела в отсутствие Ращинского В.Н. не влечет отмены судебного акта.
Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2012 о введении процедуры наблюдения по делу N А21-5611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЭКС" без удовлетворения.
Председательствующий |
И.В. Масенкова |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-5611/2011
Должник: ООО Строэкс
Кредитор: MAN Financial Services GmbH (МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ), МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ
Третье лицо: Киреев Виталий Николаевич, НП СОАУ Меркурий
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14717/2021
06.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12629/2021
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16519/2021
10.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
29.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9120/19
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
25.07.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
24.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6151/19
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1606/19
11.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2287/19
18.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28689/18
04.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27145/18
27.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24609/18
12.10.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
12.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11790/17
25.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9013/17
14.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11198/17
12.07.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
16.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8284/17
18.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2401/17
25.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33386/16
23.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12149/16
25.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8338/16
11.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8337/16
22.09.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7526/16
21.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6466/16
07.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14980/16
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
14.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3971/16
13.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14982/16
11.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8085/16
21.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2768/16
14.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2791/16
09.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8312/16
17.05.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2503/16
16.05.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2502/16
12.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4703/16
05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-446/16
25.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3290/16
22.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-448/16
18.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-444/16
14.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2160/15
09.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1872/15
01.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29652/15
01.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3964/15
27.01.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1870/15
26.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23903/15
26.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23905/15
10.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21049/15
10.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22964/15
23.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1520/15
23.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15935/15
23.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7104/15
12.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16427/15
12.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16412/15
12.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16425/15
01.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15150/15
24.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17114/15
04.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15808/15
04.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15806/15
31.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5687/15
06.07.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
23.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5770/15
22.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5100/15
22.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5096/15
13.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1476/14
18.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30498/14
29.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20671/14
05.05.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
25.03.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
21.01.2014 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
04.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4280/13
26.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19104/12
25.10.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
10.10.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
09.10.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
30.08.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11
03.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6792/12
25.01.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-5611/11