Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 02АП-8087/12

г. Киров

26 декабря 2012 г.

Дело N А82-4762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Прендота И.В., действующей на основании доверенности от 20.12.2011 N ЮС-2333;

представителя ответчика - Чичирко С.М., действующей на основании доверенности от 25.01.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2012 по делу N А82-4762/2012, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН 7707017509, ОГРН 1027739026270)

к открытому акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024)

о взыскании 66902.58 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть", (далее - ОАО "НГК "Славнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер", ответчик) о взыскании 66902 руб. 58 коп. - излишне перечисленной суммы налога на добавленную стоимость при оплате транспортно - экспедиционных услуг (погрузочно - разгрузочные работы) при перевозке грузов на экспорт.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть", решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права. Истцом заявлено требование не об исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции, а о взыскании неосновательного обогащения, в отношении которого применяется срок исковой давности три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Общий трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. Увеличение ответчиком стоимости погрузочно - разгрузочных работ на сумму НДС по ставке 18% является неправомерным, поскольку погрузочно - разгрузочные работы связаны с перевозкой грузов на экспорт.

Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в отзывах на апелляционную жалобу с доводами истца не согласны, считают, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

ОАО "РЖД" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2006 года между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N НКП СЕВ - 14 (64537-10/06-199) транспортной экспедиции.

По условиям данного договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом в контейнерах, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов, перечисленных в Приложении N 2 к договору (пункт 1.1. договора).

В период с 01.05.2010 года по 31.09.2010 года ответчиком были оказаны транспортно-экспедиционные услуги (погрузочно-разгрузочные работы), связанные с перевозкой грузов на экспорт на сумму 438 583 руб. 58 коп., в том числе НДС по ставке 18 % в сумме 66 902 руб. 58 коп.

Полагая, что включение ответчиком в стоимость оказанных услуг НДС в размере 18 % является неправомерным, истец направил ответчику претензии о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца в части возврата суммы НДС 66 902 руб. 58 коп. в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, спорные отношения возникли в результате исполнения сторонами договора транспортной экспедиции от 26 июня 2006 г. и, следовательно, регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса РФ, Уставом железнодорожного транспорта РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 3.1 договора транспортной экспедиции предусмотрена предварительная оплата услуг, предоставляемых ответчиком истцу, на основании выставленных ответчиком счетов.

Факт исполнения обязанности истцом по перечислению предварительной оплаты сторонами не оспаривается.

Услуги оказаны ответчиком истцу за период с 01.05.2010 по 31.09.2010.

Согласно реестрам документов с суммами услуг, оказанных ответчиком, акты оказания услуг составлены в период с 15.05.2010 по 10.09.2010 (л.д.33-55, т.1).

С настоящим иском истец обратился в суд 24.04.2012, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и третье лицо заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, установленный ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы истца о необходимости применения к отношениям сторон трехгодичного срока исковой давности нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что отношения сторон сложились из договора транспортной экспедиции, правоотношения по которому не прекращены.

Исполнение обязанности по возврату ошибочно уплаченной, по мнению истца, суммы не может рассматриваться в отрыве от оказанных услуг по договору. Данный налог включается в стоимость реализуемых услуг и является частью цены, подлежащей уплате в составе платы за транспортно-экспедиционные услуги.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2012 по делу N А82-4762/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова