Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-14099/12

гор. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А49-4759/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2012 года по делу N А49-4759/2012 (судья Радин С.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (442893, Пензенская область, гор. Сердобск, ул. Лесная, д. 37, ОГРНЮЛ 1115805001201)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, гор. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корпус 2, ОГРНЮЛ 1097746358412) в лице филиала "Саратовский" (413116, Саратовская область, гор. Энгельс, проспект Химиков, 1)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Сердобска Сердобского района Пензенской области (442895, Пензенская область, гор. Сердобск, ул. Ленина, 90),

о взыскании 57475 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Саратовский" о взыскании 57 475 руб. 48 коп., в том числе: 56 800 руб. 70 коп. - долг за отпущенную теплоэнергию в марте и апреле 2012 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 102 от 01 октября 2011 года и 674 руб. 78 коп. - пени.

Исковые требования основаны на статьях 309, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию города Сердобска, Сердобского района.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" 57 475 руб. 48 коп., в том числе 56 800 руб. 70 коп. - задолженность за отпущенную теплоэнергию и 674 руб. 78 коп. - пени за просрочку нарушения обязательства, а также 2 299 руб. 02 коп. - в счет возмещения расходов истца по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неприменение закона, подлежащего применению.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил мотивированный отзыв, которым просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2011 года между ООО "Гелиос" (теплоснабжающая организация) ОАО "РЭУ" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 102, с протоколами разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции протокола разногласий), теплоснабжающая организация обязалась продавать (подавать), а абонент покупать тепловую энергию для отопления на условиях, предусмотренных договором, следующих объектов теплоснабжения:

- здания военкомата и гаража, расположенного по адресу: гор. Сердобск, ул. Мира, 6;

- три нежилых помещения, расположенные по адресу: гор. Сердобск, ул. м, Горького, 247 (бывший магазин "Татьяна", бывшая Аптека, бывший магазин "Восток");

- квартира, расположенная по адресу: гор. Сердобск, ул. Советская, д. 18, кв. 57;

- квартира, расположенная по адресу: гор. Сердобск, ул. Ломоносова, д. 1А, кв. 13.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок действия договора установлен с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2012 года, за исключением обязанности произвести расчеты по настоящему договору теплоснабжения.

Согласно пункту 10.2 договора, все споры разрешаются путем переговоров, а при невозможности урегулирования споров в Арбитражном суде Пензенской области.

Стоимость и порядок расчета за поставленную тепловую энергию определены в 3-м разделе указанного договора.

Количество тепловой энергии, подаваемой теплоснабжающей организацией абоненту указывается в приложении N 1 к договору, и определяется расчетным путем согласно правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, методики определения потребности в топливе электрической энергии и воде производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения в зависимости наружного строительного объема зданий и их назначения (п. 3.1).

Учет отпускаемой тепловой энергии производится но показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии, или выходе их из строя, количество отпускаемой абоненту тепловой энергии для отопления, горячего водоснабжения и для компенсации плановых потерь определяется теплоснабжающей организацией" расчетным путем исходя из планового количества (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость тепловой энергии устанавливается и изменяется на основании тарифов согласно действующему законодательству РФ, решением Управления цен и тарифов Пензенской области и другими нормативными актами.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оформленный между ООО "Гелиос" и ОАО "РЭУ" договор от 01 октября 2011 года N 102 в соответствии пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли-продажи.

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определено существенное условие договора купли-продажи о наименовании и количестве товара. В данном случае таким товаром является электроэнергия.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно Правила N 530 в договоре энергоснабжения существенными условиями являются: порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии, порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон, срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа), технические данные используемых приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), и места их расположения, требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета, порядок и периодичность передачи данных коммерческого учета потребителем, срок восстановления работоспособности прибора учета в случае его временного выхода из эксплуатации или утраты, право покупателя, не имеющего перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией. Исходя из норм законодательства об электроэнергетике, существенными также являются условия о тарифах.

Таким образом, представленный в материалы дела договор энергоснабжения от 01 октября 2011 года N 102 арбитражным судом квалифицируется заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены приложения N 1 к договору от 01 октября 2011 года N 102 в соответствии с которым имеется перечень объектов, на которые подается тепловая энергия. Данное приложение к договору N 102 свидетельствует о наличии у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не пред усмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 договора, абонент производит оплату за тепловую энергию ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов теплоснабжающей организации (акта выполненных работ).

Обосновывая апелляционную жалобу, заявитель указывает, что судом не установлен объем поставленной тепловой энергии.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в марте и апреле 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставлял на оплату Акты выполненных работ (оказанных услуг) N 4/41 от 31 марта 2012 года на сумму 44 586 руб. 53 коп. и N 7/14 от 30 апреля 2012 года на сумму 12 214 руб. 17 коп.

Согласно представленной карточке счета 62.01 от 01 марта 2012 года по 14 мая 2012 года, выставленные к оплате Акты выполненных работ ответчиком в полном объеме не оплачены. По состоянию на день обращения с настоящим иском в суд истец числит за ответчиком задолженность в сумме 277 103 руб. 07 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой теплоэнергии.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает указанный довод заявителя жалобы несостоятельным.

Также не может быть принят судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы, о том, что жилые квартиры по адресу: ул. Советская, д. 18, кв. 57 и по ул. Ломоносова, д. 1А, кв. 13 в городе Сердобске Пензенской области, ранее принадлежащие Министерству обороны РФ, переданы в муниципальную собственность города Сердобска, Сердобского района Пензенской области, в связи с чем обязательства по вышеуказанным объектам возлагаются на собственника (муниципальное образование) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения.

Исходя из вышеуказанного условия договора, ответчик имел возможность обратиться с предложением об изменении условий договора от 01 октября 2011 года N 102, заявив теплоснабжающей организации об изменении перечня объектов, к которым подается теплоэнергия.

Доказательств обращения с таким предложением к истцу ответчик суду не представил. Дополнительное соглашение о внесении изменений в перечень объектов абонента (ответчика), присоединенных к сетям теплоснабжающей организации (истца) суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения изменений в договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 102 от 01 октября 2011 года обязательства по его исполнению подлежат в том объеме, в котором стороны их приняли.

Кроме того, суду также не представлено надлежащих доказательств перехода права собственности на квартиры в муниципальную собственность, не указана также дата этого перехода права.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что истцом в адрес ответчика не был направлен расчет суммы долга, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки своей позиции с учетом имеющихся в деле документов.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2012 года, принятое по делу N А49-4759/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2012 года, принятое по делу N А49-4759/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев