Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 06АП-5594/12

г. Хабаровск

26 декабря 2012 г.

Дело N А04-5584/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" на решение от 24.09.2012 по делу N А04-5584/2012 Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" в пользу Комитета по управлению имуществом г.Райчихинска взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.03.2012 по 23.07.2012 в размере 29 211 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением суда ООО "Ремонтник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением суда от 12.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 21.12.2012 представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой: доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение копии жалобы истцу - Комитету по управлению имуществом г.Райчихинска, а также доказательства, подтверждающие полномочия Соболевой Т.В. на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Ремонтник" является г.Райчихинск, ул.Милицейская, 24.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем по указанному адресу 22.11.2012.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции от 12.11.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.11.2012.

Однако, в установленный в определении суда срок, заявитель не устранил допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия решения от 24.09.2012 на 4 л., копия постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2012 на 1 л., копия постановления о возбуждении исполнительного производства на 1 л., копия кадастровой карты на 2 л., копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству на 1 л., копия доверенности на 1 л.

Судья

Т.Д. Козлова