Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 02АП-7817/12

г. Киров

25 декабря 2012 г.

Дело N А29-3229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Тимина В.И., действующего на основании доверенности от 01.09.2012,

представителей кредитора Балюй М.Н., по доверенности от 27.11.2012, Медведенко О.Н. по доверенности от 20.09.2012

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2012 по делу N А29-3229/2012, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ОГРН: 1081103001033)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (ОГРН: 1081103001035)

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2012 по делу N А29-3229/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее - должник, ООО "Северные котельные) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Прокашев В.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "Тепловые сети Воркуты") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО "Северные котельные" об установлении требований в сумме 61 663 129 руб. 59 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель в ходе рассмотрения дела уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать обоснованными требования в размере 61 577 308 руб. 76 коп., указав, что у должника перед заявителем имеется ряд неисполненных денежных обязательств, вытекающих из:

- договора поставки от 16.11.2010 N 79-10/К размер задолженности - 75 622 руб. 44 коп.;

- договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2009 N 1, размер задолженности - 28 638 562 руб. 85 коп.;

- договора оказания автотранспортных услуг от 01.10.2010 N 593, размер задолженности - 3 432 623 руб. 02 коп.;

- договора оказания автотранспортных услуг от 01.01.2012 N 605, размер задолженности - 2 322 530 руб. 26 коп.;

- договора денежного займа от 27.02.2012 N 2, размер задолженности -6 909 184 руб.;

- договора денежного займа от 28.02.2012 N 3, размер задолженности- 11 000 000 руб.;

- договора денежного займа от 28.02.2012 N 4, размер задолженности - 9 198 786 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2012 заявленные ООО "Тепловые сети Воркуты" требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 61 577 308 руб. 76 коп. удовлетворены, указанная сумма включена в третью очередь реестра кредиторов должника.

ИП Тимина И.В., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части, касающейся признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 27 107 970 руб. 19 коп., основанного на договорах денежного займа N 2 от 27.02.2012, N 3 и N 4 от 28.02.2012, отказав в удовлетворении данного требования.

По мнению заявителя, спорные заемные отношения на предмет их соответствия законодательству о несостоятельности и положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не оценил, доводы кредитора отклонил, по существу не рассмотрев ни одного из них. Кредитор полагает, что суд не оценил фактические обстоятельства дела, а именно срок возврата займов - 27-28 марта 2012 года и срок обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом - 26.03.2012., наличие ранее не исполненных обязательств должника перед заявителем, которые суд установил в определении. ИП Тимина И.В. считает, что имея общего учредителя и неисполненные должником обязательства, начиная с начала 2011 года, заявитель знал о неплатежеспособности должника, поэтому заключая договоры займа и заявитель, и должник не намерены были создать соответствующие им правовые последствия, а именно возврат заемных средств. По мнению заявителя, указание в определении о включении в реестр требований должника на немедленное вступление в силу определения не соответствует процессуальным нормам права.

ООО "Тепловые сети Воркуты" в отзыве указало, что доказательства того, что при заключении договоров займа стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия - отсутствуют. Доводы о том, что должник и заявитель, имея одного учредителя, сознательно инициировали процедуру банкротства, не подтверждены документально, законодательных ограничений в создании разных обществ одним учредителем не существует. ООО "Тепловые сети Воркуты" просит отставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

ИП Тимина И.В. заявила ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Временный управляющий ООО "Северные котельные" заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда заявленные ходатайства удовлетворены, судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан и Арбитражного суда Республики Коми.

Должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей должника.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в оспариваемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Тепловые сети Воркуты" представило договор денежного займа от 27.02.2012 N 2, подписанный между ООО "Тепловые сети Воркуты" (займодавец) и ООО "Северные котельные" (заемщик), в соответствии с которым займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 6 909 184 руб., а заемщик вернуть займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

На основании пункта 1.3 договора сумма займа передается на срок до 26.03.2012.

28.02.2012 стороны подписали аналогичный договор займа N 3, согласно которому займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 11 000 000 руб., а заемщик вернуть займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

На основании пункта 1.3 договора сумма займа передается на срок до 27.03.2012.

28.02.2012 ООО "Тепловые сети Воркуты" (займодавец) и ООО "Северные сети" (заемщик) подписали еще один договор займа N 4, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 9 198 786 руб., а заемщик вернуть займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

На основании пункта 1.3 договора сумма займа передается на срок до 27.03.2012.

Общая сумма займа по вышеуказанным договорам составляет 27 107 970 руб. 19 коп.

Письмами от 27.02.2012 N 181, от 28.02.2012 N 191, N 190, N 193, N 194 ООО "Северные котельные" просило ООО "Тепловые сети Воркуты" перечислить денежные средства по договорам займа по реквизитам ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", ООО "Коми коммунальный сервис", ЗАО "ЕЭК", ООО АКФ "ТАКТ", ООО "Север" соответственно.

ООО "Тепловые сети Воркуты" исполнило просьбу должника, перечислив суммы займа по указанным реквизитам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, которые содержат ссылки на номер и даты писем, назначение платежа по определенному договору, на договоры займа.

Доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

Задолженность ООО "Северные котельные" перед ООО "Тепловые сети Воркуты" также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 по договорам займа N 2 от 27.02.2012, N 3 от 28.02.2012 и N 4 от 28.02.2012.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ООО "Тепловые сети Воркуты" в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в оспариваемой части исходя из нижеследующего.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата задолженности должником не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил задолженность по спорным договорам займа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о признаках мнимости заключенных сделок суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

По смыслу данной нормы, мнимая сделка не порождает никаких последствий и, совершая такую сделку, стороны не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Заявителем не доказан факт заключения договоров займа без намерения создать соответствующие правовые последствия. Проведение сделок в рамках обществ, имеющих одного учредителя, не свидетельствует об их мнимости.

Доводы ИП Тиминой И.В. о недействительности договоров займа на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом по причине их оспоримости и отсутствии в материалах делах доказательств признания договоров займа недействительными в судебном порядке.

Факт предоставления денежных средств должнику в виде займа подтвержден материалами дела. Судом первой инстанции установлено, что заем был выдан в том числе для погашения должником задолженности перед ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", ООО "Коми коммунальный сервис", ЗАО "ЕЭК", ООО АКФ "ТАКТ", ООО "Север". Перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа и не противоречит правилам статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт заключения спорных договоров за месяц до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом не может свидетельствовать о намерении причинить вред кредиторам должника или иным лицам, либо о злоупотреблении правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на нарушение процессуальных норм судом первой инстанции, несостоятельна.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тепловые сети Воркуты" по делу N А29-3229/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова